Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А33-2649/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
инвестиционный вклад, истец обратился с
иском о признании недействительным отказа
от исполнения договора.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Поскольку отказ от исполнения договора влечет изменение гражданского правоотношения (прекращение обязательства), он является сделкой и может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из нарушения ответчиком ст. 450 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости, отношения по которому регулируются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон). Согласно ст. 2 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Исходя из ст. 1 Закона инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Исходя из указанной нормы закона, инвесторами помимо физических и юридических лиц являются объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридических лиц, а также государственные органы и органы местного самоуправления. Истец является юридическим лицом, в связи с чем вправе заниматься инвестиционной деятельностью. Согласно п. 4 данной нормы подрядные договоры заключаются заказчиками с соответствующими подрядными организациями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.8 Закона) По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 31.05.2004 № И2-02/101 (МКК) инвестор принял на себя обязательства: - финансировать строительство вновь создаваемого объекта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.04.2005) в сумме 7 013 446 условных единиц. При этом стороны предусмотрели цену одной условной единицы равной 30 рублям Российской Федерации; - оплатить застройщику услуги (вознаграждение) в размере фиксированной суммы 475 000 условных единиц и 4 процента от фактической суммы инвестиционного вклада; - разработать техническое задание на проектирование объекта в течение 14 дней с даты представления застройщиком исходных технических параметров объекта; - дать заключение по архитектурно-планировочным решениям в течение 14 рабочих дней с момента их представления застройщиком; - принять от застройщика результаты выполненных работ на объекте по акту приема-передачи не позднее истечения 30 дней с момента окончания таких работ; - осуществить выполнение работ, без результатов которых объект не может быть сдан государственной комиссией в срок, не позднее одного месяца до момента сдачи объекта государственной комиссии; - нести расходы с оформлением права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию объект, если государственную регистрацию права собственности инвестора на объект будет осуществлять застройщик. Данным договором на застройщика возложены следующие обязательства: - привлечь к выполнению предпроектных, проектных и общестроительных работ по возведению объекта третьих лиц. В отношении с третьими лицами застройщик выступает от своего имени, но в интересах и за счет инвестора; - получить разрешение на строительство и осуществить все необходимые согласования с уполномоченными государственными органами; - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующими в Российской Федерации Строительными нормами и правилами, проектной документацией и передать инвестору результаты выполненных работ в объеме, соответствующим техническому заданию при условии исполнения инвестором своевременного финансирования объекта; - обеспечить сдачу построенного объекта государственной комиссии не позднее истечения четырех месяцев с момента окончания работ; - оказать инвестору необходимое содействие в получении правоустанавливающих документов на объект; - обеспечить своевременное устранение обнаруженных строительных недостатков и скрытых дефектов в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, данный договор условия договора строительного подряда не содержит, не является смешанным договором, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно применены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что обязательства в части финансирования инвестиционного проекта в размере 7 013 446 условных единиц (210 403 380 руб.) инвестором выполнены. 20.06.2006 инвестор и застройщик подписали регламент взаимодействия сторон к договору № И2-02/101(МКК) от 31.05.2004, в котором констатировали наличие кризисной ситуации, сложившейся в ходе реализации инвестиционного проекта на условиях, предусмотренных договором, в связи с недостаточностью предусмотренного договором инвестиционного взноса и необходимость превышения указанного в договоре размера инвестиционного вклада. В п. 2 указанного регламента инвестор взял на себя обязательство погасить имеющуюся на 20.06.2006 кредиторскую задолженность застройщика в размере 13 000 000 рублей в срок до 30.06.2006. При этом стороны договорились о целевом расходовании указанных средств на оплату работ, выполняемых по действующим договорам подряда застройщика с подрядными организациями, в рамках исполнения инвестиционного договора № И2-02/101 (МКК) от 31.05.2004. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая, что по условиям договора № И2-02/101(МКК) от 31.05.2004, у истца была обязанность финансировать строительство объекта, застройщик в отношениях с подрядными организациями выступает от своего имени, но в интересах и за счет инвестора, указанная в п. 2 регламента сумма не являются ни чем иным, как инвестиционными затратами на такое строительство. При оценке данного условия суд также принимает во внимание существовавшую между сторонами переписку: письма ООО "АРХСТИЛЬ" от 25.10.05 № 25-10/05-01, 28.10.2005 № 28-10/05-01, от 17.01.2006 № 12, от 6.03.2006 № 56, от 9.06.2006 № 169 (т.2, л.д. 14-34, 55-56) и ответы ООО «СИНЕМА-ПАРК» от 12.04.2006 № 07-32/86, от 8.06.2006 № 03-32/131 (т.2, л.д. 93-96, 98), а также протокол совместного совещания, состоявшегося 19.01.2006-20.01.2006 (т.2, л.д. 90-91), согласно которому истец согласился с частичным увеличением стоимости строительства за счет «форс-мажорных» обстоятельств. Таким образом, при подписании регламента действительная воля сторон была направлена на продолжение строительства, для чего должен был внесен дополнительный инвестиционный взнос. Кроме этого стороны также договорились в будущем дополнительно внести изменения в договор о новой фиксированной сумме. Учитывая, что требования к форме сделки, предусмотренные ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами были соблюдены, то условия п.2 регламента являются изменением п. 3.1 договора. Исходя из материалов дела и пояснений сторон, взятые на себя инвестором обязательства по перечислению 13 000 000 рублей в срок до 30.06.2006 исполнены не были. При этом перечисленная по платежному поручению от 6.07.2007 № 871 сумма 9 650 456, 38 рублей не может считаться исполнением п. 2 регламента, поскольку письмом от 6.07.2006 № 205 плательщик изменил назначение платежа. В п. 6.2 договора стороны предусмотрели встречный характер обязательств застройщика, обусловленный исполнением обязательств инвестора по финансированию строительства. Исходя из ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 7.4 договора предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае нарушения инвестором сроков внесения инвестиционного взносов более чем на 30 календарных дней. Данное право застройщиком реализовано письмом от 3.11.2006 № 258. Доводы истца о преюдициальности решения Арбитражного суда Красноярского края от 7.12.2007 по делу А33-12311/2007 в части выводов суда об уплате инвестиционного взноса инвестором в полном объеме и оценка данного обстоятельства в ходатайстве ответчика не признаны судом обоснованными. В соответствие п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда. Оценка внесения инвестиционного взноса, данная ответчиком в ходатайстве, является мнением стороны и не имеет для суда доказательственного значения. Довод истца о неисполнении п. 2 регламента в связи с несоставлением сторонами в срок до 27.06.2006 акта о состоянии кредиторской задолженности застройщика перед подрядными организациями судом не принимается, поскольку исходя из буквального прочтения данного условия регламента перечисление 13 000 000 рублей в срок до 30.06.2006 не было обусловлено составлением такого акта. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком ст. 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует материалам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене по п.3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб относятся на истца. Ответчиком при подаче двух апелляционных жалоб и кассационной жалобы излишне оплачена государственная пошлина сумме 2000 рублей, подлежащая возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2008 года по делу № А33-2649/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «СИНЕМА-ПАРК» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «"АРХСТИЛЬ" г. Красноярск 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТИЛЬ"г. Красноярск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий Н.А. Кириллова Судьи: Т.С. Гурова И.А. Хасанова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А33-13603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|