Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А33-2649/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2649/2007-03АП-1013/2008

«12» мая 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – Либ Ф.Г.- представителя по доверенности от 30.01.2008, Фроловой Л.Ю. - представителя по доверенности от 27.03.2008, Зуева И.В. – представителя по доверенности от 27.03.2008,

от ответчика – Чистякова К.Е. – представителя по доверенности от 2.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архстиль»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12» марта  2008 года по делу № А33-2649/2007, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «СИНЕМА ПАРК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, и признании действующим договора № И2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества, заключенного 31 мая 2004 года между истцом и ответчиком.

Решением арбитражного суда от 09.07.2007 исковые требования удовлетворены, договор от 31.05.2004 № И2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества признан действующим.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  13.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявлением от 4.03.2008 истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил суд признать недействительным одностороннее расторжение договора № И2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества, заключенного сторонами 31.05.2004, совершенное ООО «АРХСТИЛЬ» на основании письма от 3.11.2006 исх. № 258. Протокольным определением от 4.03.2008 изменение предмета иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2008 иск удовлетворен. Признано недействительным  одностороннее расторжение договора № И2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества, заключенного сторонами 31.05.2004, совершенное ООО «АРХСТИЛЬ» на основании письма от 3.11.2006  № 258.

На данное решение  ООО "АРХСТИЛЬ"  подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит  судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- при оценке подписанного между сторонами регламента судом первой инстанции в нарушение ст. 431 ГК РФ  не приято во внимание буквальное значение слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, переписка и поведение сторон;

- суд не применил положения действующего законодательства об инвестиционной деятельности, в соответствии с которыми инвестициями являются денежные средства и иное имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта. Из буквального смысла подписанного сторонами регламента  следует, что инвестиционный вклад в размере 210 403 380 руб. недостаточен для исполнения договора и строительство объекта подлежит дополнительному финансированию;

- судом первой инстанции не дана оценка переписке сторон, в которой с октября 2005  обсуждался вопрос об увеличении инвестиционного вклада, результатом которой было подписание регламента от 20.06.2006;

- денежные средства, уплачиваемые инвестором по данному регламенту, предназначены на оплату работ по строительству объекта капитальных вложений в рамках исполнения договора от 31.05.2004 № И2-02/101и обладают всеми признаками инвестиций в основной капитал в виде затрат на новое строительство;

- оценка суда первой инстанции  13 000 000 рублей, подлежащих перечислению инвестором, как кредиторской задолженности, не соответствует выводу суда кассационной инстанции, изложенному в постановлении от 13.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью «СИНЕМА ПАРК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-  истцом  внесен инвестиционный взнос в полном размере в сумме, предусмотренной договором от  31.05.2004, размер данного взноса сторонами не изменялся, в связи с чем основания для применения п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № 3 от 26.04.2005) у суда первой инстанции отсутствовали;

-  решением Арбитражного суда Красноярского края от 7.12.2007 по делу № А33-12311/2007 установлено внесение инвестиционного вклада в полном объеме, что является преюдициальным на основании ч.2 ст. 69 АПК РФ;

- ответчик признал факт внесения всей суммы инвестиционного взноса в ходатайстве от 4.03.2008;

- какие-либо изменения в договор, касающиеся суммы инвестиционного взноса, сторонами не вносились, согласованная в регламенте сумма 13 000 000 рублей не является дополнительным инвестиционным взносом, поскольку обозначена как кредиторская задолженность застройщика; в регламенте предусмотрено составление акта о состоянии кредиторской задолженности ответчика перед подрядчиками в срок до 27.06.2006, такой акт составлен не был, в связи с чем у истца не имелось оснований для перечисления указанной суммы.

В судебном заседании представители ответчика  и истца дали пояснения, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2004 между закрытым акционерным обществом  «СИНЕМА ПАРК» (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью  «АРХСТИЛЬ» (застройщик) заключен договор № И2-02/101(МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1.4 договора объектом инвестирования является построенное и закрытое кровлей отдельно стоящее здание со всеми относящимися к нему инженерно-технологическими системами и оборудованием, внешними и внутренними инженерными сетями и коммуникациями (с внешней и внутренней отделкой со степенью готовности «под чистовую отделку»), возведенное в соответствии с техническим заданием инвестора и проектной документацией, которое после сдачи государственной комиссии и ввода в эксплуатацию будет являться самостоятельным объектом права собственности инвестора.

По условиям данного договора инвестор принял на себя обязательства по осуществлению целевого финансирования строительства объекта недвижимого имущества в размере инвестиционного вклада, а застройщик  обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта и выполнение работ по строительству объекта в объеме и сроки, установленные договором.

Общая условная расчетная площадь объекта составляет 9 000 кв.м на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, верхняя терраса набережной реки Енисей от здания ресторана «Енисей-Батюшка» по ул. Дубровинского, 74 до трансформаторной подстанции культурно-исторического центра (пункт 2.1 договора).

В п. 2.2 договора застройщик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта и выполнение работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном п. 1.4. договора, не позднее истечения 18 месяцев и 14 дней с даты перечисления инвестором суммы первого инвестиционного взноса и авансового платежа в счет уплаты суммы вознаграждения застройщику.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма финансирования строительства объекта составляет 5 998 333 условных единиц. Данная сумма рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра  666,5 условных единиц и условной расчетной площади объекта 9 000 кв.м. В рамках договора одна условная единица равна 30 рублям Российской Федерации.

Цена строительства одного квадратного метра, указанная в пункте 3.1. договора, является фиксированной и может быть изменена исключительно по взаимному соглашению сторон в случае увеличения цен на строительные материалы и комплектующие, необходимые для строительства объекта, более чем на 15 процентов от цен, существующих на момент заключения договора.

Исходя из с п. 3.2 договора инвестиционный вклад вносится инвестором денежными средствами в рублях Российской Федерации на специальный счет, открытый застройщиком для перечисления целевых инвестиционных взносов.

Порядок внесения инвестиционных взносов определен п. 3.3 договора:

-   первый инвестиционный взнос в размере 1 380 000 условных единиц уплачивается инвестором застройщику в течение 10 банковских дней с момента представления застройщиком документов, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора,

-   второй инвестиционный взнос, сумма которого определяется сторонами дополнительно, уплачивается инвестором в течение 10 банковских дней с момента представления отчета о целевом расходовании суммы первого инвестиционного взноса в соответствии с пунктом 5.2.9. договора не менее чем на 95 процентов и представления застройщиком документов, предусмотренных в пунктом 3.3.3 договора.

-   остальные инвестиционные взносы перечисляются инвестором в размере и сроки, предусмотренные промежуточными графиками производства предпроектных, проектных и общестроительных работ и освоения целевых инвестиционных взносов инвестора застройщик формирует график финансирования, который после его подписания сторонами приобщается к договору в качестве приложения № 4.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения установленных сроков внесения инвестиционных взносов более чем на 30 календарных дней, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без обращения в суд. При расторжении договора по инициативе застройщика в одностороннем порядке без обращения в суд по указанным основаниям, фактически внесенный инвестором инвестиционный вклад возвращается инвестору в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующих средств от нового инвестора.

17.09.2004           инвестор и застройщик подписали дополнительное соглашение № 2 к договору от 31.05.2004, в соответствии с условиями которого предусматривается расположение «СИНЕМА ПАРК» с левой стороны общественно-коммерческого комплекса (со стороны здания ресторана «Енисей-Батюшка») в соответствии с приложением № 2 к техническому заданию.

Застройщик подтвердил и гарантировал, что внесение изменений, указанных в п. 1,2 соглашения, не приведет к изменению сроков производства работ по строительству объекта, срока окончания строительства объекта и сдачи его госкомиссии, а также к увеличению стоимости строительства и изменению общей суммы финансирования, предусмотренной разделом 3 договора.

26.04.2005           инвестор и застройщик подписали дополнительное соглашение № 3 к договору от 31.05.2004, согласно которому общая сумма финансирования строительства объекта (инвестиционный вклад) составляет 7 013 446 условных единиц. Данная сумма рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра 669,10 условных единиц и расчетной площади объекта 10 481,91 кв.м.

ООО «СИНЕМА ПАРК» перечислило ООО «"АРХСТИЛЬ" по договору от 31.05.2004  № И2-02/101(МКК) сумму 210 403 380 рублей (7 013 446 условных единиц), о чем представлены  платежные поручения: № 1009 от 05.07.2004, № 262 от 02.03.2005, № 725 от 20.06.2005, № 965 от 22.08.2005,  № 1279  от 08.11.2005,  № 153 от 20.03.2006.

20.06.2006 инвестор и застройщик подписали регламент взаимодействия сторон к договору № И2-02/101(МКК) от 31.05.2004, в котором констатировали наличие кризисной ситуации, сложившейся в ходе реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 1 регламента стороны договорились о проведении в срок до 12.07.2006 тендера между подрядными организациями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление строительной деятельности, позволяющую выполнить функции генерального подрядчика, для завершения работ по строительству объекта.

По условиям регламента стороны установили, что в срок до 27.06.2006 подписывают акт о состоянии кредиторской задолженности застройщика перед подрядными организациями на 20.06.2006 для осуществления текущего финансирования строительства объекта. В целях погашения имеющейся на момент подписания регламента кредиторской задолженности застройщика инвестор до 30.06.2006 перечисляет на счет застройщика 13 000 000 руб. Расходование указанных средств осуществляется застройщиком целевым образом на оплату работ, выполняемых по действующим договорам подряда застройщика с подрядными организациями в рамках исполнения инвестиционного договора № И2-02/101(МКК) от 31.05.2004 (п. 2).

После проверки сведений и данных, представленных застройщиком, и утверждения документов, содержащих такие сведения и данные инвестора, а также согласования условий договора генерального подряда с организацией, выигравшей тендер, стороны согласовывают размер и порядок перечисления инвестором инвестиционных взносов в счет оплаты застройщиком работ, выполняемых по договору генерального подряда с организацией, выигравшей тендер (п. 5).

До заключения сторонами договора генерального подряда с организацией, выигравшей тендер, инвестор оплачивает только те работы, выполняемые в отношении объекта, объем и стоимость, которых предварительно письменно согласованы застройщиком и инвестором (п. 7 ).

Согласно пункту 9 регламента до подписания договора подряда с подрядной организацией, выигравшей тендер, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение, уточняющее условия договора от 31.05.2004 в части площади строящегося объекта, с учетом площади эксплуатируемой кровли объекта.

Письмом № 258 от 03.11.2006 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 7.4 договора № И2-02/101 (МКК) от 31.05.2004.

Полагая, что основания для одностороннего расторжения договора ответчиком отсутствуют, поскольку инвестором в полном объеме оплачен