Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А74-347/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дом «Владлена» не возразил против заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство суд, руководствуясь положениями статьи 82, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, поскольку такое ходатайство (по вопросам, предлагаемым для разрешение эксперта) не заявлялось в суде первой инстанции, а, кроме того, вопросы, предлагаемые для разрешения экспертом в настоящем ходатайстве, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела исходя из предмета и основания иска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 марта 2006 года между Союзом потребительских обществ Республики Хакасия, в лице Фонда имущества Республики Хакасия (продавец) и гражданином Абрамовым И.Ф. (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1, л.д. 20), согласно пункту 1.1, 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество: склад с подвальным помещением литер Б5, общей площадью 907,7 кв.м., склад с проходной литер Б6, общей площадью 328,2 кв.м., склад литер Б13, общей площадью 32,4 кв.м., склад литера Б10, общей площадью 693 кв.м., двухэтажный склад литер Б4, общей площадью 1084 кв.м., одноэтажный склад литер Б8, общей площадью 584 кв.м., двухэтажный склад литера Б9, общей площадью 1576 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

Пунктом 1.3 договора указано, что право собственности на имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи цена передаваемого имущества составила 1 080 000 рублей.

По акту приема-передачи от 24 апреля 2006 года (т.1, л.д. 23) указанное в договоре от 30 марта 2006 года имущество было передано истцу.

В дополнительных соглашениях от 13 декабря 2006 года и от 27 марта 2006 года стороны уточнили наименование объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2007 года по делу № А74-3452/2006 (т.1, л.д. 27) установлено, что титульным владельцем спорного имущества является Абрамов И.Ф.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 19 АА №№026289 - 026294 от 3 апреля 2007 года за Абрамовым И.Ф. зарегистрировано право собственности на двухэтажный склад литер Б4 общей площадью 1084 кв.м., склад литер Б6, общей площадью 328,2 кв.м., одноэтажный склад литер Б8 площадью 553,3 кв.м., склад литер Б10 общей площадью 693 кв.м., двухэтажный склад с гаражом литер Б9 площадью 1543,4 кв.м, склад литер Б13 площадью 32,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, дом 31Д (т. 8, л.д. 102 -105).

Ссылаясь на то, что принадлежащий ему склад, литер Б5, находится в пользовании ответчиков без законных оснований, а так же то, что ответчиками были самовольно осуществлены пристрои к данному зданию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из приведенных выше статей следует, что обратиться к способам защиты, предусмотренным статьями 301, 304 Гражданского кодекса, вправе собственник или иной законный владелец имущества, которое истребуется из чужого незаконного владения либо в пользовании которым истцу ответчиками чинятся препятствия. При предъявлении указанных исков, на истце лежит бремя доказывания того, что он является собственником или законным владельцем имущества.

В подтверждение возникновения права на спорное имущество истец представил договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный 30 марта 2006 года между ним (покупатель) и Союзом потребительских обществ Республики Хакасия, в лице Фонда имущества Республики Хакасия (продавец) подписан договор, согласно пункту 1.1, 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество: склад с подвальным помещением литер Б5, общей площадью 907,7 кв.м., склад с проходной литер Б6, общей площадью 328,2 кв.м., склад литер Б13, общей площадью 32,4 кв.м., склад литера Б10, общей площадью 693 кв.м., двухэтажный склад литер Б4, общей площадью 1084 кв.м., одноэтажный склад литер Б8, общей площадью 584 кв.м., двухэтажный склад литера Б9, общей площадью 1576 кв.м., расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор является договором купли-продажи недвижимости и отношения, возникшие между сторонами данного договора в связи с его заключением, регулируются нормами параграфов 1 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом представлены суду свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА №№026289 - 026294 от 3 апреля 2007 года, подтверждающие регистрацию перехода к истцу права собственности на двухэтажный склад литер Б4 общей площадью 1084 кв.м., склад литер Б6, общей площадью 328,2 кв.м., одноэтажный склад литер Б8 площадью 553,3 кв.м., склад литер Б10 общей площадью 693 кв.м., двухэтажный склад с гаражом литер Б9 площадью 1543,4 кв.м, склад литер Б13 площадью 32,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, дом 31Д. Доказательства государственной регистрации перехода права собственности к Абрамову И.Ф. на спорное помещение склада в материалы дела не представлены. В виду указанного истец не может быть признан собственником указанного имущества.

Предусмотренное статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владение представляет собой владение, опирающееся на законное основание. Доказательства наличия какого-либо права на спорное помещение истцом также не представлено.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2007 года по делу № А74-3452/2006, котором установлено, что титульным владельцем спорного имущества является Абрамов И.Ф. правомерно отклонена судом первой инстанции. Часть 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности покупатель может владеть имуществом, однако прав на него не приобретает.

Кроме того, одним из условий удовлетворения виндикационного иска является выбытие имущества из владения собственника или иного законного владельца.

Согласно пункту 1.6 договора купли-продажи  от 30 марта 2006 года на момент заключения настоящего договора имущество, указанное в пункте 1.2 договора находится в пользовании третьих лиц. Данный пункт договора свидетельствует о том, что имущество фактически не передавалось истцу, а значит, не могло выбыть из его владения.

Исходя из положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе также обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушает данная постройка либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Истцом не было представлено доказательств наличия у него предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» февраля 2008 года по делу № А74-347/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова