Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А33-15040/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 29).

Письмом от 09.10.2007 исх. № 30 ООО «Водоканал-Сервис» сообщило ООО «ТК «Канскуглетранс» об отказе от внесения соответствующих изменений в Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при изменении договора № 3522-в, а именно: в части пункта 3.6, второго и третьего предложения пункта 4.2.1, пункта 4.2.2, второго и третьего предложения пункта 4.2.4, третьего предложения пункта 4.2.5 второго предложения пункта 4.2.8, пунктов 4.2.14, 4.2.17, 4.2.18, последнего абзаца пункта 5.1., пунктов 6.1, 6.2, последнего абзаца пункта 6.3, второго предложения пункта 7.2, второго предложения пункта 7.3, с первого по четвертый абзацы пункта 7.6.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно  только при существенном нарушении договора другой стороной или  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла данной нормы следует, что допускается изменение и расторжение договора  по решению суда, в том числе  в случаях, предусмотренных законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон из настоящего договора подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом  9.2 Договора установлено, что изменение или расторжение договора, за исключением случаев изменения или расторжения договоров в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора. Во всех случаях при недостижении согласия об изменении Договора, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд.

Письмом от 28.09.2007 истец предложил ответчику внести в договор изменения в соответствии с предложенным проектом изменений от 27.09.2007. Письмом от 09.10.2007 ответчик от внесения соответствующих изменений в Договор отказался.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, правовым основанием истец указывает пункт 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 9.2 Договора.

Вместе с тем, ни в  пункте 9.2, ни в иных разделах  договора не предусмотрены какие-либо случаи, при наступлении которых должен изменяться договор. При таких обстоятельствах  оснований для внесения изменений в действующий договор не имеется.

Ссылки суда первой инстанции на недоказанность истцом существенного изменения обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, однако не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «30» января 2008  года по делу № А33-15040/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова