Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-12639/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Так, в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось несколько дел, из хода слушаний по которым следовало, что Кузнецова Л.А. не признает факт дарения доли Кузнецову С.М.

Ссылки истца на  совершение ответчиком действий, причинивших существенный вред обществу, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, сделки по акцепту векселя 16.02.2001, по заключению договоров аренды имущества совершались ООО «Саяны». При  совершении указанных сделок Леонтьева Н.П. действовала не в качестве не участника, а в качестве  исполнительного органа общества. При этом суд апелляционной инстанции исходит  из смысла статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в судебном порядке за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие),  которые делают невозможной деятельность общества или существенно затрудняют ее, может быть исключен участник общества, а не лицо, осуществляющее функции исполнительного органа.

В силу пунктов 2, 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе обратиться с иском о взыскании с единоличного исполнительного органа убытков, причиненных обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания или размер ответственности не установлены федеральными законами.

Поскольку настоящий иск не является требованием о взыскании с единоличного исполнительного органа общества убытков, вопрос об убыточности сделок по акцепту векселя и заключению договоров аренды имущества, а также уменьшению стоимости имущества по балансам 2002-2006 годов вследствие хищения в предмет доказывания не входит и исследованию не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик  с 01.09.2006 утратил статус участника общества в связи с заключением договора купли-продажи своей доли ООО «Саяны», отклоняется судом, поскольку не заявлялся  истцом в качестве основания исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для исключения Леонтьвой Н.П. из состава участников общества.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» февраля 2008  года по делу № А33-12639/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова