Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-17357/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрания кредиторов;

-  повестка собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Савельевым Н.А. в уведомлениях №№ 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 12.10.2007 г. о собрании кредиторов не указаны сведения о юридическом  адресе должника - Красноярский край, Шарыповский р-он, с. Новоалтатка, ул. Гагарина, д. 17 «а». Из содержания уведомлений (сообщений) не ясно, где место нахождения юридического лица или его исполнительного органа, а указан лишь адрес для почтовых отправлений и адрес места проведения собрания.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, неуказание арбитражным управляющим Савельевым Н.А. в уведомлениях №№ 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 12.10.2007 г. о собрании кредиторов юридического  адреса должника является  нарушением пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель представил доказательства невозможности проведения собрания по юридическому адресу, не имеет правового значения, поскольку законом установлена обязанность арбитражного управляющего указывать в сообщениях о проведении собрания кредиторов юридический адрес должника. При этом, арбитражный управляющий не лишен возможности указывать в сообщениях и фактический адрес нахождения должника.

В соответствии с требованием абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

-  реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-  бюллетеней для голосования;

-  документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

-     материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

-     документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-     иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Специальными нормами главы VI Закона о банкротстве не определен срок направления арбитражным управляющим в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, состоявшегося в процедуре внешнего управления, а также перечень подлежащих направлению документов собрания кредиторов. В связи с этим, арбитражному управляющему при определении вышеуказанного срока, а также перечня подлежащих направлению в арбитражный суд с протоколом собрания кредиторов документов необходимо руководствоваться общими правилами, установленными статьей 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела,  по итогам собрания кредиторов от 26.10.2007  внешним управляющим Савельевым Н.А.  оформлен протокол настоящего собрания. В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов 26.10.2007, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, требования кредиторов о включении в повестку собрания дополнительных вопросов и об отложении собрания Савельевым Н.А. в Арбитражный суд Красноярского края  направлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не ставит в вину предпринимателю нарушение срока составления протокола, а указывает на ненаправление протокола в суд, является несостоятельным, поскольку на момент проверки протокол собрания кредиторов от 26.10.2007 в материалах дела № А33-18640/2006 о банкротстве  отсутствовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол собрания кредиторов отправлен в Арбитражный суд Красноярского края 29.10.2007 является несостоятельным, поскольку представленная копия почтовой квитанции от 29.10.2007 не позволяет установить, какие именно документы были направлены в Арбитражный суд Красноярского края 29.10.2007. Кроме того, вышеуказанная квитанция не подтверждает направление документов именно в материалы судебного дела № А33-18640/2006 о банкротстве ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский».

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела. Соблюдение требований  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью арбитражного управляющего.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, предпринимателем  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    предпринимателя содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предпринимателю назначен штраф в сумме 2500 рублей, что соответствует минимальному размеру  санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Савельева Н.А. является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «11» февраля 2008  года по делу А33-17357/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина