Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-8896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающие  подачу заявки со стороны истца, в установленный в информационном сообщении срок организатору -  ООО «Центр сопровождения бизнеса», истец не представил.

Кроме того, по условиям публичного предложения   к заявке необходимо приложить доказательства уплаты задатка в размере 20% от начальной цены лота  и указаны реквизиты для его перечисления.  Решение о перечислении задатка в указанном размере  принято на заседании комитета кредиторов ООО «ТТС-Лес»  от 11.10.2006г. (л.д. 58)  Истцом не представлены доказательства перечисления задатка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, что истец проявил волеизъявление на реализацию своего права на участие в торгах, поскольку торги проводились с учетом поступивших заявок.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец является победителем торгов путем публичного предложения, поэтому  ссылка истца на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации считается необоснованной.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Правомерность или неправомерность проведения торгов должна быть основана на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Вывод суда первой инстанции, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку истец не является ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Поскольку, истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, не доказал факта реализации своих прав на участие в торгах и факта нарушения данных прав, то у суда первой инстанции, не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу № А33-8896/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу № А33-8896/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-14016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также