Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А33-17359/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителю общества при составлении протокола не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколе от 14.12.2007 №262А в графе о разъяснении прав и обязанностей лицу, совершившему административное правонарушение, стоит подпись законного представителя общества Колосова О.А. (исполняющего обязанности генерального директора общества  согласно приказу от 31.10.2007 №579-к).  В протоколе отсутствуют замечания директора о нарушении его прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество было введено в заблуждение извещениями административного органа о дате составления протокола, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку законный представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра от 26.11.2007 №30, протокол изъятия от 26.11.2007 №2007/36 и протокол наложения ареста от 29.11.2007 №9 не являются надлежащими доказательствами по делу, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные документы судом не оцениваются.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2008 года по делу № А33-17359/2007 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования налогового органа о привлечении  закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина