Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А33-10276/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из содержания пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения (том 1, лист дела 138) следует, а также подтверждается пояснениями представителя административного органа, что лицензия аннулирована в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии.

Правовые основания и порядок аннулировании лицензии на основании указанных пунктов различаются.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия. Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой указанной статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии отсылает к статье 9 указанного закона, в которой перечисляются основания для отказа в выдаче лицензии. К числу таких оснований относится, в том числе, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Аннулирование лицензии – основание для прекращения юридических отношений, связанных с оборотом оружия. Указанная статья Закона об оружии (26) содержит исчерпывающий перечень для аннулирования лицензии. При этом, возникшими обстоятельствами для целей данной статьи следует понимать такие обстоятельства, существование которых на момент получения лицензии могли бы послужить основанием отказа в ее получении.

Из материалов проверки не усматривается обстоятельств, которые могли бы существовать на момент получения лицензии обществом с ограниченной ответственностью охранным предприятием «Близнецы» и являться основанием для отказа в выдаче лицензии. Причинно-следственная связь между деяниями, зафиксированными в акте проверки, и предусмотренными законодательством условиями, соблюдение которых необходимо для получения лицензии, не усматривается.

Административный орган не доказал наличие указанных выше обстоятельств, содержащихся в статье 9 и, таким образом, не подтвердил наличие правового основания для лишения общества лицензии, определённого в пункте 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии.

В соответствии с частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Ввиду того, что государственный орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не доказал правомерность оспариваемого решения, оно подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах основанием отмены решения суда первой инстанции является в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Довод заявителя о не соответствии ряда выводов акта проверки от 28.04.2007 фактическим обстоятельствам дела в рамках настоящего дела не оцениваются, поскольку не имеют правового значения ввиду отсутствия оснований для аннулирования лицензии, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 26 Закона об оружии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителем при обращении в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению от 27.07.2007 № 75. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей по платежному поручению от 07.03.2008 № 10. Государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей подлежит отнесению на Главное Управление внутренних дел по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2008 года по делу № А33-10276/2007 в обжалуемой части отменить.

В данной части принять новое решение.

Признать незаконным пункт 1 решения (заключения) Главного Управления внутренних дел по Красноярскому краю от 28.04.2007 об аннулировании у общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Близнецы» разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ № 0034725, выданное 16.10.2006 ОВД по Берёзовскому району.

Взыскать с Главного Управления внутренних дел по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Близнецы» 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина