Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А33-10580/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2007 года, утвержденное и.о. начальника ГОМ-2 УВД по Советскому району г. Красноярска (л.д.133). Нахождение в комнате имущества ООО «Сибтехсервис» признано ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом, того, что ответчик незаконно отказывается устранить препятствия в пользовании истцом комнатой 1б нежилого помещения № 131, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, № 34, не освобождая указанную комнату от своего имущества, является обоснованным.

Доводы ответчика, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие представителя ответчика, что лишило возможности ответчика представить необходимые доказательства для правильного разрешения дела по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, на основании следующего:

Частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда первой инстанции от 28 декабря 2007 года (л.д.148), судебное заседание по данному делу отложено на 25 января 2008 года. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком указанного определения (л.д.149).

25 января 2008 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В судебном заседании суд первой инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв  с 09 час. 00 мин. 25 января 2008 года до 11 час. 00 мин. 01 февраля 2008 года (л.д.186). О перерыве в судебном заседании ответчик уведомлен телефонограммой (л.д.155), третье лицо – телеграммой (л.д.156-159). После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу № А33-10580/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2008 года по делу № А33-10580/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова