Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А33-1464/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом выгрузки товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, без разрешения таможенного органа, подтверждаются авианакладной №580-00013683, транзитной декларацией №10606/061007/0002510, актом таможенного досмотра №10619010/121007/000466, подтверждением о прибытии от 11.10.2007 №10619010/111007/0000346, отчетом о принятии товаров на хранение от 06.10.2007 №1120, протоколами опроса Караковой И.А., Тимченко В.С.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершении обществом выгрузки товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, без разрешения таможенного органа.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Таможенного кодекса Российской Федерации является обязанностью общества.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности получить разрешение таможенного органа на выгрузку товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, обществом  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    общества содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 16.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения, с учетом решения суда первой инстанции об изменении размера административного штрафа,  обществу назначен штраф в сумме 10000 рублей, что соответствует минимальному  размеру  санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены и не приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения бортпроводника Чудакова Р.А., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  объяснения свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Объяснения свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из содержания приведенных норм следует, что объяснения свидетеля имеют силу доказательства только в том случае, если они даны должностному лицу, осуществляющему производство  по делу об административном правонарушении, отражены в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, либо записаны и приобщены к материалам административного дела.

Поскольку Чудаков Р.А. для дачи объяснений в административный орган не являлся, служебная записка от 27.11.2007 написана вне рамок административного производства,  арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял указанные объяснения бортпроводника в качестве доказательств по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что административный орган не представил  доказательств вызова свидетеля Чудакова Р.А. для дачи показаний, поскольку  Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность административного органа вызывать свидетелей при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Административный орган вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы  о неправомерном применении судом первой инстанции Правил таможенного оформления  и таможенного контроля является несостоятельным, поскольку не влияет на правильность принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о применении в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в настоящем деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не подлежат применению, поскольку отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не является критерием малозначительности правонарушений в области таможенного законодательства.  Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующих правонарушений независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 12 марта 2008 года по делу № А33-1464/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина