Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А33-15246/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а также в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Так, в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  заявления-обязательства на электроснабжение заключены ОАО «Красноярскэнергосбыт» непосредственно с собственниками жилых помещений только на электроснабжение жилого помещения (квартиры), а не на внутридомовое освещение, является необоснованным.

Установив, что внутридомовые сети принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах, собственниками указанных помещений избран способ  управления – непосредственное управление многоквартирным домом,  с учетом положений статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта  88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникли обязательства по оплате электроэнергии, переданной в спорные многоквартирные дома в июне, июле 2007 года.

Поскольку потребителями электрической энергии в июне, июле 2007 года являлись собственники жилых помещений многоквартирных домов, условиями договоров на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома не предусмотрено оказание ответчиком услуг по электроснабжению, приложение № 1 к договору от 02.10.2006 № 967 об установлении договорной величины потребления электрической энергии в 2007 году для исполнителя коммунальных услуг, приобретающего электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, не может являться основанием для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной населением, проживающим в жилищном фонде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, рассмотрев вопрос о действительности приложения № 1, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не выяснено, входит ли в тариф оплата электроэнергии внутридомовых нужд, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявления-обязательства на электроснабжение заключены не со всеми собственниками жилых помещений, не имеют правового значения для дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» февраля 2008  года по делу № А33-15246/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова