Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А33-14018/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

МИФНС №6 было выставлено требование № 37753 от 08.04.2005 и вынесено решение о взыскании № 3786 от 24.05.2005. В отношении недоимки в сумме  211 029,39 руб. МИФНС №8 было выставлено требование № 94746 от 15.02.2005 и вынесено решение о взыскании № 3063 от 04.03.2005. Однако,  в отношении  недоимки  в сумме  5 134 руб., начисленной одновременно с недоимкой в размере 211 029,39 руб.  по решению от 16.02.2005,  мер по взысканию принято не было.

Кроме того, заявитель указывает на то, что недоимка в сумме 9 700,62 и 15 243 руб. уже была погашена зачетом в 2003 году, проведенным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14, что подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика (л.д. 12-15). Указанное обстоятельство налоговым органом не оспорено.

Таким образом, на момент проведения принудительного взыскания в форме проведения зачетов  ( июль 2007) совокупные сроки для взыскания недоимки истекли.    

Однако, налоговый орган исчисляет срок для взыскания недоимки на основании пункта  1 статьи 70 Налогового кодекса РФ  ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), согласно которому  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное  не предусмотрено пунктом 2 настоящей  статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по установленной форме…

Как указывает налоговый орган, недоимка была выявлена в 2007 году. Однако, при составлении документов о выявлении недоимки в марте – мае 2007 и исчислении совокупности сроков с указанного момента, налоговый орган фактически приступил к повторному взысканию недоимки с заявителя , что является нарушением положений пункта 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Доказательств, подтверждающих момент обнаружения фактов излишней уплаты налогов, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возникновение переплаты за счет излишней уплаты налогов в 2007 году, налоговый орган не представил (по предложению суда апелляционной инстанции  представлены пояснения по переплате (без соответствующего документального подтверждения), из которых следует, что период образования переплаты не установлен, в 2006 и 2007 годах налоговым органом выносились решения о принятии сальдо расчетов),  следовательно, основания для применения  порядка, предусмотренного Федеральным законом  от 27.07.2006 № 137-ФЗ,  а равно положений статьи  70 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ)  налоговый орган не доказал.

Таким образом, принимая решения о зачете спорных сумм недоимки, возникшей до 01.01.2007, налоговый орган неправильно руководствовался редакцией статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2007, в связи с чем, сроки для принудительного взыскания недоимки путем проведения  зачетов  определены налоговым органом неверно. С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно признаны незаконными действия налогового органа по осуществлению зачета.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 18.03.2008 № 120 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2007 года по делу № А33-14018/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина