Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А33-2051/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2007 года

Дело №

А33-2051/2007-03АП-65/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд № 18" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июня 2007 года по делу №А33-2051/2007,

принятое судьей Л.Д. Блиновой,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                      г. Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд                   № 18» 194 380,60 руб. налоговых санкций и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска № 1525 от 07.11.2006.

В судебном заседании участвовали:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска – Груздева С.В., представитель по доверенности от 09 января 2007 года № 02/04.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» 194 380,60 руб. налоговых санкций.

Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» требование налогового органа не признало, обратилось в суд со встречным заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                     г. Красноярска № 1525 от 07.11.2006 (определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2007 встречное заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2007 года требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» в доход бюджета взыскано 64 793,54 руб. налоговых санкций, в доход федерального бюджета 1 795,87 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречное требование общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» удовлетворено частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска № 1525 от 07.11.2006 признано незаконным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 129 587,06 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» 64 793,54 руб. налоговых санкций, принять по делу новый судебный акт, на основании которого признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска          № 1525 от 07.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 64 793,54 руб. налоговых санкций.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд     № 18» ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не принято во внимание, что подача декларации за сентябрь 2006 года фактически устранила недоимку, образовавшуюся при подаче уточненной декларации за март 2006 года, следовательно, на момент принятия решения налоговым органом о привлечении налогоплательщика к ответственности отсутствовало событие налогового правонарушения;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка аргументу налогоплательщика об отсутствии у него реальной возможности уплатить сумму налога на добавленную стоимость при подаче уточненной декларации за март 2006 года, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете (налогоплательщиком была уплачена только сумма пени в размере 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2006 № 901), таким образом, вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не установлена;

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что федеральному бюджету не был причинен ущерб, в связи с наличием переплаты по иным налогам;

- налоговым органом существенно нарушена процедура проведения камеральной налоговой проверки, в том числе порядок принятия решения о привлечении к налоговой ответственности (рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения; вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемому нарушению; в решении о привлечении к налоговой ответственности не отражен состав правонарушения).

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска          считает оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:

- до подачи уточненной налоговой декларации за март 2006 года по лицевому счету налогоплательщика имелась переплата в размере 1 517 413,00 руб., которая полностью сумму налога не перекрывала – задолженность составляла 971 903,00 руб.;

- суммы недоимки и пени налогоплательщиком до подачи уточненной декларации не были уплачены;

- доказательством уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки является решение о привлечении к налоговой ответственности (направлено налогоплательщику 14.11.2006);

- привлечение к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 16 июля 2007 года, № 660000 03 95333 (465673)), в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18».

В судебном заседании представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что сумма пени уплачена в день подачи декларации; зачет излишне уплаченных сумм налога, производится только на основании письменного заявления налогоплательщика и не может быть произведен самостоятельно налоговым органом; переплата по другим налогам не перекрывала сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость. Просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 30 июля 2007 года до        17 часов 00 минут 01 августа 2007 года в целях выяснения наличия переплаты по другим видам налогов. Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» о перерыве в судебном заседании уведомлено телефонограммой от 01.08.2007 № 74.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» 64 793,54 руб. налоговых санкций), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 мая 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052465050890.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза-БТС» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 мая 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460044053. 19 декабря 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2062465173131 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-БТС», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

13.10.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Стройбаза-БТС» в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет, составила 2 489 316 руб.

Проведенной налоговым органом камеральной проверкой установлено, что на момент представления уточненной декларации налог на добавленную стоимость в сумме 971 903,00 руб. (с учетом имеющейся переплаты в размере 1 517 413,00 руб.) налогоплательщиком не уплачен.

Налоговым органом 07 ноября 2006 года вынесено решение № 1525 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-БТС» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 194 380,60 руб.

Требованием № 315492 об уплате налоговой санкции от 15.11.2006 налоговым органом предложено обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза-БТС» в добровольном порядке уплатить штраф в размере 194 380,60 руб. в срок до 30.11.2006. Требование направлено в адрес общества заказным письмом 20.11.2006 (копии реестра заказной корреспонденции от 20.11.2006, квитанции от 20.11.2006 № 02626).

В установленный срок требование налогового органа не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой санкции в Арбитражный суд Красноярского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» (являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-БТС») посчитал решение налогового органа № 1525 от 07.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого в части судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействиe) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные, препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для