Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А74-2809/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на территории данного субъекта Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя, связанные с установкой игровых автоматов в обособленном подразделении общества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59, в марте и июле 2007 года, заявления о регистрации указанных автоматов, следует расценивать как открытие после 01.01.2007 нового игорного заведения на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.

Кроме того, в части 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. К таким критериям законодатель отнес наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1,3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, только организатор игр, имевший лицензию и осуществлявший деятельность в данном игорном заведении (помещении, в котором осуществляются азартные игры) до 01.01.2007 вправе продолжать в этом помещении деятельность до 30.06.2009 при условии приведения ее в соответствие с требованиями Закона № 244-ФЗ.  Только такой субъект признается с 01.01.2007 плательщиком налога на игорный бизнес, а не любое лицо, обратившееся с заявлением о регистрации игровых автоматов.

Общество не соответствует этим требованиям. По состоянию на 01.01.2007 общество не имело в распоряжении игорного заведения, соответствующего требованиям части 6 статьи 6, частей 1,3-5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, не осуществляло деятельность в игорном заведении по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Карла Маркса, 59, в связи с чем, право продолжить осуществление этой деятельности с 01.01.2007 у него не возникло.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя соответствующего игорного заведения и осуществление им деятельности в период до 01.01.2007, обществом не представлено. Приказ о создании обособленного подразделения в г. Абакане по ул. Карла Маркса, 59 от 15 декабря 2006 года, а также факт направления 26 декабря 2006 заявления в налоговый орган о постановке на учет обособленного подразделения такими доказательствами не являются.

Довод общества о том, что заявление о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения подано в налоговый орган 26.12.2006, т.е. еще до введения в действие Закона № 244-ФЗ и в данном случае применяется статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления сроков в рамках гражданских правоотношений, не подлежит применению к спорным правоотношениям в настоящем деле.

Следовательно, у налогового органа не возникла корреспондирующая обязанность выдать обществу свидетельство о регистрации игровых автоматов, указанных в заявлениях общества от 16.03.2007, 16.07.2007 в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку действия заявителя в сфере игорного бизнеса находились за пределами правового поля, регулируемого Законом № 244-ФЗ и главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что Закон № 244-ФЗ предусматривает сроки действия игорных заведений: 30.06.2009 и 01.07.2007, согласно письму ФНС от 05.09.2007 № 02-7-12/356@ игорные заведения, имеющие лицензию вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения соответствующего разрешения; у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в регистрации дополнительно установленных в данных игорных заведениях объектов налогообложения на игорный бизнес, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сопоставление содержания частей 1 и 6 статьи 16 Закона №244-ФЗ позволяет обозначить период времени с даты вступления данного Федерального закона в силу (01.01.2007) до 01.07.2007 как организационный срок, предоставленный организаторам азартных игр для прекращения деятельности игорных заведений, не отвечающих на 01.01.2007 требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ. Возможность продолжения до 01.07.2007 деятельности игорных заведений, не соответствующих требованиям частей 1, 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, а равно процедура приведения таких игорных заведений в соответствие с частями 1, 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ законодательством не предусмотрены. В силу прямого указания в части 1 статьи 16 названного закона с 01.01.2007 деятельность вправе продолжить только те организаторы азартных игр, игорные заведения которых уже соответствовали на эту дату требованиям части 6 статьи 6, частей 1,3-5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ.

Письмо Федеральной налоговой службы от 05.09.2007 № 02-7-12/356@ «О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации», на которое ссылается общество, не содержит выводов по вопросам применения части 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, отличных от выводов арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ налогового органа в выдаче свидетельств о регистрации игровых автоматов права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. При изложенных обстоятельствах, бездействие налогового органа не означает отказ от выполнения возложенной на него функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, на который ссылается заявитель в обоснование своего требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 08.02.2008 № 1 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18» января 2008  года по делу № А74-2809/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова