Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А33-14699/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2008 года

Дело №

А33-14699/2007/03АП-810/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей:  Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от налогового органа: Кащеевой М.А., представителя по доверенности то 22.04.2008, Даровской Е.В., представителя по доверенности от 07.03.2008,

от общества: Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 30.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2008  года по делу  №  А33-14699, принятое судьей  Куликовской Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стокпринт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 10.08.2007 № 14-21/17б.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение №14-21/176 от 10.08.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части дополнительного начисления 1 049 205,99 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, 71 296,47 рублей пени но указанному налогу, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 209 841,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда в части удовлетворения заявленных требований  не согласен по следующим основаниям:

- счета-фактуры являются доказательством права налогоплательщика на налоговые вычеты и должны содержать достоверную информацию о контрагенте.  По результатам проведенного налоговым органом обследования помещений на предмет нахождения ООО «Стокпринт» по адресу - г. Красноярск, ул. Марковского, 80, установлено, что покупатель по указанному адресу не находится, о чем составлен акт обследования помещений от 09.04.2007. В счетах-фактурах, указанных в приложении № 1, содержатся недостоверные сведения между грузополучателем и его адресом, и покупателем и его адресом. В счетах-фактурах в графе грузополучатель и его адрес указано: ООО «Стокпринт». 660074 г. Красноярск, ул. Борисова, 14, тогда как налогоплательщик согласно учредительных документов зарегистрирован по иному адресу - г. Красноярск, ул. Марковского, 80. При этом, приложение №1, на которое  имеется  ссылка в апелляционной жалобе, налоговым органом не представлено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 11.02.2008 согласно по следующим основаниям: в акте от 04.06.2007 № 884 и решении от 10.08.2007 № 14-21/176 не содержится указаний на нарушение заполнения счетов-фактур в части указания адреса: г. Красноярск, ул. Борисова, 14. По указанному адресу общество арендует помещение, следовательно, данный адрес является достоверным.

С учетом доводов сторон предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции от 11.02.2008 о признании недействительным решения № 14-21/176 от 10.08.2007 в части дополнительного начисления 1 049 205,99 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, 71 296,47 рублей пени но указанному налогу, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 209 841,20 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.02.2007 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав составила 6 999 024 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная от реализации - 1 259 824 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 1 792 407 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению - 532 583 руб.

По требованиям налогового органа №14-21/1296 от 29.01.2007, №14-21/1511 от 06.03.2007 заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, в том числе, о  неправомерном предъявлении к вычету 1 049 205,99 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «А.Браун-Новосибирск», ООО «АММ», ООО ПТК «Графимэкс», ООО «Дубль В Новосибирск», в связи с непредставлением налогоплательщиком товаросопроводительных документов, подтверждающих факт поступления товаров от указанных поставщиков, а также документов, подтверждающих фактическую транспортировку товара, принятия к его учету и оприходование.

10.08.2007 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года налоговым органом принято решение № 14-21/176 2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу дополнительно начислено 1 115 066 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, 75 879,22 руб. пени по указанному налогу. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в виде взыскания штрафа в сумме 223 013,20 руб. и обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 532 583 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным решение налогового органа №14-21/176 от 10.08.2007 в части дополнительного начисления 1 049 205,99 руб. НДС за декабрь 2006 года, 71 296,47 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 209 841,20 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом на проверку счета-фактуры соответствуют установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям, товар принят на учет на основании товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 и оприходован.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалованной части по следующим основаниям.

Как следует из положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), действующих с 01.01.2006, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

-       факт  предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг),

-       наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

-       приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения,

-       принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет,  на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Основанием для отказа налоговым органом в вычете НДС за декабрь 2006 года в размере 1 049 205,99 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «А.Браун-Новосибирск», ООО «АММ», ООО ПТК «Графимэкс», ООО «Дубль В Новосибирск», явилось то обстоятельство, что налогоплательщик не представил в инспекцию товаросопроводительные документы по поступлению товаров от данных поставщиков, а также документы, подтверждающие фактическую транспортировку товара, принятия к учету и оприходования его.

В обоснование правомерности предъявлению к вычету 1 049 205,99 руб. налога на добавленную стоимость заявителем в суде первой инстанции представлены счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12, документы  об оказании услуг по транспортировке груза, транспортные накладные, договоры поставки товара.

На основании представленных документов и анализа положений пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 509, пункта 1 статьи 510, статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не участвует в правоотношениях по перевозке груза, товар, покупаемый заявителем, доставлялся ему третьими лицами (ООО «ТК «Водолей», ЗАО «Транзит-Транспортная компания», ООО «СВ-2», ООО «Транс-Бизнес») или поставщиком (ООО «Дубль В Новосибирск»), следовательно, документом, подтверждающим факт оприходования полученного товара, является товарная накладная, наличие или отсутствие товарно-транспортных накладных правового значения для общества не имеет. О наличии недостатков оформления товарных накладных, опровергающих прием товара к учету обществом, налоговой инспекцией не заявлялось.

Обстоятельства и выводы, изложенные в решении суда, налоговый орган не оспорил.

В апелляционной жалобе налоговым органом заявлен довод о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям  ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку  в счетах-фактурах в графе «грузополучатель и его адрес» указано: ООО «Стокпринт». 660074 г. Красноярск, ул. Борисова, 14, тогда как налогоплательщик согласно учредительным документам зарегистрирован по иному адресу - г. Красноярск, ул. Марковского, 80, то есть счета-фактуры содержат недостоверные сведения. При этом, перечень счетов-фактур по данному основанию налоговым органом не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод налогового органа как необоснованный в силу следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Следовательно, законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения, исходя из изложенных в нем оснований и обстоятельств выявленных налоговых правонарушений.

В оспариваемом решении налогового органа не отражены факты порочности оспариваемых счетов-фактур по указанному налоговым органом в суде апелляционной инстанции основанию, следовательно, они не могут повлиять на оценку оспариваемого решения.

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в строке 4 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Заявитель представил в материалы дела договор аренды помещения от 01.01.2006 № 38 (представлялся в ходе камеральной налоговой проверки в налоговый орган), из содержания которого следует, что заявитель получил во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 660074, г. Красноярск, ул. Борисова, 14, литер В5, блок вспомогательных цехов, стр. 4, общей площадью 5966 кв. м,