Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А33-15100/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2008 года

Дело №

А33-15100/2007-03АП-483/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» – Максиной Л.Е., на основании доверенности от 26.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (г. Новосибирск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2008 года по делу №А33-15100/20078, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» об оспаривании решения  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу от 25.09.2007 № 04-07/141П о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу от 25.09. 2007 № 04-07/141П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» удовлетворено. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу от 25.09.2007 № 04-07/141П о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» и оставлении постановления о назначении административного наказания от 25.09.2007 № 04-07/141П без изменения.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- обществом с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» не исполнено законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в суде первой инстанции обществом не оспаривался факт получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.08.2007 № 04-07/141; факт направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении организации, в наименовании которой пропущено одно слово «плюс», не является существенным недостатком (определения получены организацией); постановление о назначении административного наказания от 25.09.2007 № 04-07/141П вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Указание административным органом в тексте апелляционной жалобы в качестве оспариваемого решения решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2008, расценено судом апелляционной инстанции как опечатка. С учетом письменных пояснений административного органа от 04.04.2008 № 04-06/488 судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган оспаривает решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, не имел возможности представить доказательства в защиту интересов общества, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности;

- административным органом не принят во внимание факт постановки общества с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» на учет МРУ Росфинмониторинг СФО 23.08.2007, то есть на момент вынесения постановления о назначении административного наказания обществом устранены выявленные нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (что подтверждается получением им телефонограммы от 24.03.2008 № 72 и представлением письменных пояснений от 04.04.2008 № 04-06/488), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При подаче апелляционной жалобы административным органом в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства без ходатайства и обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанции административному органу предложено обосновать невозможность представления в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008). В письменных пояснениях от 04.04.2008 № 04-06/488 обоснование не представлено. Указание административным органом «в четвертых» на возникновение необходимости представления документов, приложенных к апелляционной жалобе, в результате написания апелляционной жалобы (при получении обжалуемого решения), не является обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения вновь представленных документов к материалам дела и их оценки судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2001 администрацией Железнодорожного района г. Красноярска за номером 132, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022401791246.

Общество с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» в соответствии с пунктом 2.2 Устава оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

23.07.2007 прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Светлица плюс». В ходе проверки установлен факт нарушения обществом требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28: отсутствовали разработанные, утвержденные руководителем и согласованные с Росфинмониторингом правила внутреннего контроля; не назначено лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программы его осуществления; не предприняты меры по обеспечению постановки на учет в уполномоченном органе.

Указанный факт расценен прокурором Железнодорожного района г. Красноярска как совершение обществом с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2007. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу для рассмотрения по существу.

25.09.2007 Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-07/141П, которым общество с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Светлица плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 22.06.2007