Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2008 по делу n А33-354/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

coop. 4 условный номер 24:7:000000:080087.4.

6. Подкрановые пути, расположенные по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский, промзона, условный номер 24:7:000000:080087.9

На спорном земельном участке расположены принадлежащие ООО «Кодинская перевалочная база» объекты недвижимости: задние лесопильного цеха площа­дью 432 кв.м. и железнодорожный тупик общей протяженностью 819 п.м. от стр.18 до стр. к.п., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 июня 2005 года (серия 24 ДИ № 002155) (л.д.141, том № 1), от 17 марта 2003 года (серия 24 ВН № 004432) (л.д.142, том № 1).

По мнению администрации Кежемского района, договор купли-продажи земельного участка № 1 от 30 марта 2005 год заключен с нарушением требований пункта 14 статьи 43 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»  № 178-ФЗ от 21.12.2001г. собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости, в двухнедельный срок со дня обращения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по де­лу АЗЗ-8910/06 от 17 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2007 года (дело № АЗЗ-8910/06-Ф02-25/07-С2) до­говор от 23 апреля 2003 года признан недействительной ничтожной сделкой и применены последст­вия недействительности указанной сделки, подписанной между муниципальным образовани­ем Кежемский район и ООО «Кодинская перева­лочная база», в виде обязания ООО «Кодинская пере­валочная база» возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию Кежем­ский район в лице администрации района следующее имущество:

1.        Здание диспетчерской (лит. Б1), инвентарный N 080087.1, общей площадью 58,10 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский, промзона, зд. 1, условный номер 24:7:000000:080087.1.

2.        Административное здание (лит. Б), инв. N 080087.7, общей площадью 201,10 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский, промзо­на, зд. 7, условный номер 24:7:000000:080087.7.

3.   Здание гаража (лит. В2), инв. N 080087.2, общей площадью 369,60 кв.м, расположен­ное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский, промзона, зд. 2, ус­ловный номер 24:7:000000:080087.2.

4.   Складское помещение (лит. В1), инв. N 080087.6, общей площадью 174,70 кв.м, распо­ложенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский, промзона, зд. 6, условный номер 24:7:000000:080087.6.

5.        Склад ГСМ (лит. В4), инв. N 080087, общей площадью 58,10 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский, промзона, coop. 4, условный номер 24:7:000000:080087.4.

6.        Подкрановые пути, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский рай­онке. Новохайский, промзона, условный номер 24:7:000000:080087.9.

Кроме того, суд первой инстанции обязал муниципальное образование Кежемский район в лице администрации района возвратить ООО «Кодинская перевалочная база» 916 500 рублей.

Основаниями для признания указанного договора недействительным послужили  нарушения пункта 1 статьи 26 Фе­дерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ ( общество не обладало исключительным правом  на выкуп арендованного имущества), пункта 4 статьи 42  Федерального закона № 178-ФЗ (сделка от имени продавца совершена лицом, не уполномоченным на совершение сделки)  и статьи 8 Феде­рального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федера­ции» ( рыночная  оценка имущества не производилась).

Вместе с тем, площадь земельного участка, выступающего в качестве предмета купли-продажи по договору от 30 марта 2005 года (80017 кв.м.), с кадастровым номером 24:07:1601002:0004 определена с учетом нахождения на земельном участке объектов, являв­шихся предметом купли-продажи по договору от 23 апреля 2003 года, признанным судом недейст­вительной ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что администрация Новохайского сельсовета совершая сделку купли-продажи 30 марта 2005 года включила в предмет купли-продажи и землю под объектами недвижимости, не принадлежавшими ООО «Кодинская перевалочная база», что противоречит положениям статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на день совершения указанной сделки), а также статьи 5 Федерального Закона № 178 ФЗ от 21 декабря 2001 года, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 43 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001г. (в редакции до 01.07.2006г.) до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Недвижимое имущество, находящееся на земельном участке (80017 кв.м.) с кадастровым номером 24:07:1601002:0004, в отношении которого судом первой инстанции по делу № А33-8910/2006 принято решение о реституции, является муниципальной собственностью – Кежемского района.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу пункта 14 статьи 43 Федерального закона № 178-ФЗ решение о приватизации земельных участков, находящихся под объектами недвижимости муниципальной собственности, должен был принимать орган муниципального образования, принявший решение о приватизации объектов недвижимого имущества.   Администрация Новохайского сельсовета  не имела законных полномочий на распоряжение землями занятые объектами, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Кежемский район.

В силу пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, что сделка по отчуждению спорного земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № 1 от 30 марта 2005 года совершена не уполномоченным на ее совершение лицом – администрацией Новохайского сельсовета в отсутствие на то решения муниципального образования Кежемский район, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении последствия недействительной такой сделки по основанию ничтожности.

Получение ООО «Кодинская перевалочная база» по недействительной ничтожной сделке – земельного участка подтверждается актом от 30 марта 2005 года  о приеме-передаче земельного участка,  подписанного сторонами договора.   Платежным поручением от 06 апреля 2005 года № 54 ООО «Кодинская перевалочная база» произвела оплату 376 544 рубля во исполнение договора № 1 от 30 марта 2005 года. В этой связи судом правомерно на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  применена двухсторонняя реституция.

Довод ООО «Кодинская перевалочная база» в апелляционной инстанции, что признание недействительной сделки приведет к нарушению установленного законом исключительного права ООО «Кодинская перевалочная база» на приватизацию спорного земельного участка, как собственника железнодорожного тупика, здания лесопильного цеха и других объектов, расположенных на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. При наличии законных оснований владения ООО «Кодинская перевалочная база» недвижимым имуществом на земельном участке с кадастровым номером 24:07:1601002:0004, ООО «Кодинская перевалочная база» вправе требовать предоставления земельного участка под принадлежащим ему недвижимым имуществом и необходимого для его использования в порядке определенном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом «О государственном земельном кадастре», Федеральным Законом Российской Федерации «О землеустройстве».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2008 года по делу № А33-354/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Кодинская перевалочная база».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2008 года по делу № А33-354/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин