Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А33-14689/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ежемесячно путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб.  на расчетный счет ОАО «Бамтоннельстрой». При этом сумма последнего платежа составляет 486 158 руб. 33 коп. Согласно пункту 4 данного соглашения первый платеж осуществляется ответчиком не позднее 05.08.2007.

Ответчик в счет погашения задолженности перечислил истцу 270 000 руб.

Доказательства осуществления платежей в соответствии с условиями соглашения от 22.03.2007 ответчиком не представлены, в связи  с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 2 730 000 руб., то есть суммы, срок уплаты которой наступил 05.10.2007.

Доводы ответчика о том, что указанное соглашение  является недействительным в части установления сроков погашения задолженности по договору генерального подряда от  17.02.2005 № 2-02/05, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соглашении от 14.11.2005 о расторжении договора генерального подряда от 17.02.2005 № 2-02/05 не предусмотрено прекращение обязательств заказчика по оплате выполненных работ в рамках расторгаемого договора. Следовательно, подрядчик имеет право требования задолженности по оплате стоимости выполненных работ. При таких обстоятельствах основания для признания недействительными условий соглашения от 22.03.2007 о порядке погашения задолженности по договору генерального подряда от 17.02.2005 № 2-02/05 отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» января 2008  года по делу № А33-14869/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архстиль» из федерального бюджета  1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Хасанова