Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А33-32071/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции правильно указал на отсутствие законных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель 28.07.2005 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль-декабрь 2002 года, а 15.08.2005 - уточненные налоговые декларации за 2003 и 2004 годы. Соответствующие   заявления   о   возврате   сумм   налога   на   добавленную   стоимость, подлежащих  возмещению  из  бюджета на основании уточненных            налоговых деклараций, представлены налогоплательщиком в налоговый орган    21.11.2005 за 2002 год,  02.12.2005 за 2003 и 2004 годы.

Суд апелляционной инстанции считает отказ  в возмещении налога незаконным, учитывая, что:

-   на момент обращения налогоплательщика с заявлениями о возврате налога истек срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения налоговым органом проверки обоснованности предъявления налогоплательщиком сумм налога к возмещению из бюджета,

-   сумма налога, подлежащая возмещению, не зачтена в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих зачислению в тот же бюджет,

-   на момент предъявления предприятием заявлений о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость налоговым органом не представлены доказательства вынесения решений по налоговым проверкам по уточненным налоговым декларациям,

-   на момент отказа налогоплательщику в праве на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость налоговым органом не установлено нарушений при применении налоговых вычетов заявителем за период с июля 2002 года по декабрь 2004 года.

Следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 44 252 383,32 руб., оформленные письмами инспекции № 2452 от 09.11.2005, № 2659 от 14.12.2005 , № 2657 от 14.12.2005, подлежат признанию незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно заявлениям налогоплательщика № 1402 от 21.11.2005, № 1447 от 02.12.2005, № 1446 от 02.12.2005 о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость последнему подлежал возврату излишне уплаченный налог в размере 923 249 руб. за июль-декабрь 2002 года, 1 773 752 руб. за 2003 год, 16 896 322 руб. за 2004 год.

В постановлении Третьего апелляционного арбитражного суда от 08.10.2007 по делу № А33-9716/2006, вступившем в законную силу, указано, что в целом за 2002-2004 годы сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, отсутствует в связи с превышением сумм налоговых вычетов на исчисленными суммами налога. При этом судом установлено, что при наличии у налогоплательщика за период 2002-2004 годы суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, предприятием за тот же период произведена уплата налога в сумме 20 219 110 руб.

Таким образом, факт излишней уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с июля 2002 года по декабрь 2004 года преюдициально установлен и не требует доказывания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом, подписанным сторонами 14.12.2007 на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашением об оценке обстоятельств, не вызывающих разногласий, установлено, что заявитель за налоговые периоды с 01.07.2002 по 31.12.2004 в течение период с июля 2002 года по 05.05.2005 уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 19 638 146,38 руб., из них 19 089 846,38 руб. - в течение трех лет (с 23.12.2002 по 05.05.2005), предшествующих моменту обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налогоплательщиком  срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и исчислении данного срока с даты фактической уплаты сумм налога не принимается судом апелляционной инстанции ввиду наличия между сторонами соглашения по указанным обстоятельствам дела: об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 19 089 846,38 руб. - в течение трех лет (с 23.12.2002 по 05.05.2005), предшествующих моменту обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 19 089 846, 38 руб., оформленных письмами инспекции № 2658 от 14.12.2005, № 2660 от 14.12.2005, подлежат удовлетворению, а действия инспекции - признанию незаконными в силу наличия факта излишней уплаты налогоплательщиком налога и соблюдения им срока обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Требование предприятия об обязании налогового органа произвести возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 64 244 614,78 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции с учетом фактической задолженности бюджета перед налогоплательщиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда по делу № А33-9716/2006 установлены факты наличия у предприятия права на возмещение из бюджета налога  на  добавленную   стоимость     на  основании  статьи   176  Налогового   кодекса Российской Федерации в размере 44 651 290,78 руб. (60897 907,95 руб. - 16 246617,17 руб.), а также излишней уплаты налога в сумме  19 593 324 руб. (в соответствии с уточнением заявлений налогоплательщика – т. 3, л.д. 44-46). Таким образом, общая задолженность бюджета перед налогоплательщиком составила 64 244 614, 78 рублей.

По сведениям налогового органа, у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам,  а также задолженность по пеням и штрафам в  федеральный бюджет, препятствующие возврату из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 64 244 614,78 руб.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (данная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6219 от 08.11.2006).

Вывод суда первой инстанции о  соблюдении налогоплательщиком срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и сумм подлежащих возмещению из бюджета на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчислении данного срока с момента составления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций и представления их в налоговый орган (за 2002 год -28.07.2005, за 2003 и 2004 годы - 15.08.2005) является правильным.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета, а также о наличии переплаты основаны на уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за период с июля 2002 года по декабрь 2004 года.

После издания администрацией города Красноярска распоряжения № 443-р от 16.05.2005 предприятием восстановлен налоговый учет жилищных и коммунальных услуг, начислен налог на добавленную стоимость по операциям по оказанию коммунальных услуг, представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган.

Таким образом, окончательно сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость и сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, исчислены и стали известны заявителю в момент подготовки уточненных налоговых деклараций и представления их налоговому органу. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета, за период с июля 2002 года по декабрь 2004 года следует исчислять с момента составления уточненных налоговых деклараций за указанные периоды: с 28.07.2005 и 15.08.2005.

С учетом того, что заявление об обязании налогового органа произвести возврат из бюджета налога на добавленную стоимость предприятие представило в Арбитражный суд Красноярского края 15.12.2005, что подтверждается отметкой суда, трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченного налога и сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета, не пропущен.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от «14» января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2008 года по делу № А33-32071/2005 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М.Демидова