Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А74-3174/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также представляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении является  единственным процессуальным  документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности,  административного правонарушения.

В качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения административным органом составлен  протокол об административном правонарушении от 20.11.2007 №116АЛК.

В нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отсутствует запись о законном представителе общества, в графе протокола «объяснения правонарушителя» отсутствуют объяснения законного представителя общества. Отметка об отказе в даче объяснений отсутствует. Протокол не подписан руководителем или законным представителем общества.

При этом, в протоколе содержатся записи о том, что настоящий протокол составлен в присутствии свидетелей Антонова Д.С. и Беседина Н.Н., последним разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В графе «протокол подписать отказался» указано «с протоколом ознакомлен» и стоят подписи Антонова Д.С. и Беседина Н.Н. Данную запись суд апелляционной инстанции расценивает как ознакомление свидетелей с протоколом.

Вместе с тем, доводы административного органа о том, что директор общества присутствовал при составлении протокола, ему разъяснялись права и обязанности, но последний отказался подписать протокол, суд считает несостоятельными, поскольку  в протоколе отсутствуют подпись представителя общества о разъяснении ему прав и обязанностей, а также запись о том, что представитель общества (Ф.И.О.) отказался от подписания протокола, заверенная подписями двух свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2007 №116АЛК составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с чем, не является надлежащим доказательством  по делу.

Кроме того, данный факт расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности, а также как нарушение прав общества на защиту.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2007 №116АЛК вынесено в отсутствие законного представителя общества. Доказательства надлежащего извещения общества о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют (протокол об административном правонарушении от 20.11.2007 №116АЛК с записью о дате и времени рассмотрения дела получен обществом 29.11.2007 согласно почтовому уведомлению №82134).

Иные доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения  дела административным органом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  факт ненадлежащего уведомления общества о дате и месте рассмотрения административного дела не является основанием для отмены постановления, данное нарушение не повлияло на объективность рассмотрения дела, факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела, являются несостоятельными.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении  в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение прав и законных интересов общества, лишили общество предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  гарантий защиты прав и законных интересов в процессе производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2008 года по делу №А74-3174/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина