Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А74-2169/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

35661, 35656, 35652, 35653, 35657 с отметками о вручении и телефонограммой от 25.03.2008 № 73.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

04 ноября 1998 года между МП «АТС» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Реванш» (абонентом) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде №776, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечить абонента (жилой дом по ул. Трудовая, 73А) тепловой энергией в горячей воде (л.д. 17-22, т. 1).

Согласно письмам ТСЖ «Реванш» об изменении указанного договора число отапливаемых жилых домов и объемы поставляемой к ним тепловой энергии в рамках указанного договора увеличивалось (л.д. 23-29, т. 1).

24 августа 2005 года ТСЖ «Реванш» обратилось к МП «АТС» с предложением расторгнуть договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 04.11.1998 № 776 (л.д. 43, т. 1).

Соглашение о расторжении договора на поставку тепловой энергии от 04.11.1998 № 776 подписано сторонами 24.08.2005 (л.д. 44-45, т. 1).

01 сентября 2005 года между ОАО «Хакасская генерирующая компания» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Реванш» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение №15341, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент принимать и оплачивать теплоэнергию и ХОВ в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 18-21, т. 2).

В соответствии с решениями общих собраний собственников жилых домов ТСЖ «Реванш» передало по актам от 01.03.2006 на обслуживание ООО «УКЖФ «Реванш» жилые дома: № 20А  по улице Дружбы Народов, № 48 по улице Советская, № 29А по улице Ленина,  № 3 по улице Проезд Северный, № 126 по улице Чертыгашева, № 30 по улице Вокзальная, № 73А по улице Трудовая,  № 16 по улице Стофато в городе Абакане (л.д. 90-103, т.1).

01.01.2006 заключен договор на теплоснабжение № 24091 между ОАО «Хакасская генерирующая компания» (переименованное на основании решения правления ОАО РАО «ЕЭС России» в 2006 году в ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») (энергоснабжающей организацией) и МП «АТС» (абонентом), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ, а абонент обязался принимать и оплачивать энергию в объеме и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 99-102, 108, 111, т. 5).

25 января 2006 года ОАО «РЖД» (Дорога) заключило с МП «АТС» (исполнитель) договор о передаче в эксплуатацию оборудования, по условиям которого Дорога передает, а исполнитель принимает для эксплуатации подающий и обратный трубопроводы теплосети в пределах ТК-7 по ул. Стофато до тепловой камеры у ж.д. Стофато, 18 (л.д. 57-58, т. 2).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за фактически полученную ими тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь ООО «УКЖФ «Реванш» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ТСЖ «Реванш» возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчики ТСЖ «Реванш» и ООО «УКЖФ «Реванш», приобретающие тепловую энергию у МП «АТС», в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчиков.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии иного соглашения сторон оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

Факт просрочки погашения задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2005 года, с января по апрель 2006 года подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиками (л.д. 63, 66-67, т. 1, 112-129, т. 5), в связи с чем суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку между МП «АТС» и ООО «УКЖФ «Реванш» отсутствовали договорные отношения, в соответствии с которыми бы была установлена дата оплаты поставленной тепловой энергии, взыскание с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный. Наличие фактических отношений между МП «АТС» и ООО «УКЖФ «Реванш» по поставке тепловой энергии и энергоносителей подтверждается материалами дела, а обязанность по своевременной оплате полученной энергии абонентом установлена Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Ссылка ответчика на то, что МП «АТС» не доказало факт своевременного выставления счета на оплату, также является необоснованной ввиду того, что в материалах дела имеются доказательства направления счетов по надлежащему адресу, которые не были получены ответчиком и возвращены истцу по истечении срока хранения (л.д. 15-18, т. 5). Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, в связи с чем неполучение ответчиком (абонентом) выставленного счета на оплату предполагает от него совершения определенных действий по исполнению им соответствующей обязанности (оплаты задолженности).

ООО «УКЖФ «Реванш» по встречному иску просил взыскать с МП «АТС» неосновательное обогащение в сумме 896 883 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно определил следующий предмет доказывания по настоящему требованию:

- получение МП «АТС» денежных средств от ООО «УКЖФ «Реванш» или сбережение средств за его счет;

- отсутствие правовых оснований для получения или сбережения денежных средств МП «АТС»;

- размер неосновательного обогащения.

По мнению ООО «УКЖФ «Реванш», истец неосновательно получил от него денежные средства в сумме 533 860 рублей 76 копеек, перечисленные по платежному поручению от 23.05.2006 № 12, указывая на то, что перечисление с его стороны было вынужденным из-за прекращения подачи теплоэнергии в жилые дома, обслуживаемые до марта 2006 года ТСЖ «Реванш».

Как следует из акта сверки расчетов между МП «АТС» и ТСЖ «Реванш» по состоянию на 22.05.2006 у ТСЖ «Реванш» числилась задолженность за полученную тепловую энергию в феврале 2006 года в сумме 533 860 рублей 76 копеек (л.д. 62, т. 1).

Директор ТСЖ «Реванш» Хаустов Н.М. направил МП «АТС» гарантийное письмо от 22.05.2006, в котором гарантировал оплату задолженности в сумме 533 860 рублей 76 копеек в срок до 30.05.2006 (л.д. 61, т. 1).

Платежным поручением от 23.05.2006 № 12 ООО «УКЖФ «Реванш» перечислило на расчетный счет МП «АТС» за ТСЖ «Реванш» 533 860 рублей 76 копеек (л.д. 63, т. 1).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неосновательности обогащения со стороны истца в получении спорной суммы нет, поскольку ООО «УКЖФ «Реванш» добровольно взяло на себя обязательства по оплате задолженности за ТСЖ «Реванш», что подтверждается его гарантийным письмом от 22.05.2006. Кроме того, перечисление денежных средств производилось в счет оплаты поставленной истцом тепловой энергии, что не опровергается со стороны ответчиков и подтверждается материалами дела, то есть было произведено погашение обязательства за третье лицо в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 311 303 рублей 30 копеек, образовавшегося в результате применения завышенного тарифа на теплоэнергию, отпущенную в марте – апреле 2006 года (369, 11 руб/Гкал вместо 224, 62 руб/Гкал) обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 06.12.2005 № 97 (приложение №1) в первоначальной редакции ко второй группе потребителей относились предприятия ЖКХ муниципальной формы собственности с тарифом 369,11 руб/Гкал, к четвертой группе потребителей - частные дома, для которых установлен тариф 224,62 руб/Гкал. Изменения в указанное постановление были внесены постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 31.03.2006 № 14: изменены характеристики групп потребителей: во 2 группе потребителей указаны - предприятия ЖКХ, отнесенные к муниципальной форме собственности, многоквартирные жилые дома, независимо от формы собственности, а к 4 группе потребителей - население, проживающее в индивидуальных жилых домах - частный сектор (л.д. 63-64, т. 2). При этом свою позицию ответчик основывает на том, что многоквартирные жилые дома относятся к категории частных домов, а письмо Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 08.08.2006, на которое ссылается арбитражный суд первой инстанции, не имеет юридической силы, поскольку оно официально не опубликовано, составлено после внесения изменений в постановление № 97.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Частные дома находятся в частной собственности граждан или юридических лиц. Таким образом, понятия частные дома и многоквартирные не являются тождественными и имеют различный режим управления имуществом.

Довод об отсутствии юридической силы письма Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 08.08.2006 отклоняется как несостоятельный, поскольку указанный документ является ответом на запрос МП «АТС» и носит разъяснительный характер по поводу тарифов на тепловую энергию, поставляемую МП «АТС», в том числе для ООО «УКЖФ «Реванш», утвержденных постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия № 97. Вопрос о признании недействительным подпункта 1.1. части 1 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 31.03.2006, внесшим изменения в постановление от 06.12.2005, разрешен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2006 по делу № А74-1795/2006, согласно которому оспариваемый пункт признан соответствующим ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (л.д. 65-68, т. 2).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции при расчете объема отопления ссылается на формулу, не обозначенную ни в одной нормативно-технической документации, является необоснованной, поскольку арбитражный суд признал формулу, предложенную МП «АТС», соответствующей Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, согласно которым расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных