Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А33-16223/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым пери.

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2006 - 2007 годов общество уплачивало налог на имущество организаций, однако  расчет по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу представляло в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, то есть по месту постановки на налоговый учет головной организации.

Представление в порядке пункта 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (по месту постановки на налоговый учет филиала) 03.05.2007 и 01.06.2007 соответственно первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2006 год без подтверждения его уплаты в бюджет через межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю повлекло взыскание ответчиком пени,  начисленных за несвоевременную уплату налога на основании решения № 28789 от 16.07.2007 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, принятого инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании требования налогового органа № 2445 от 19.06.2007 платежным поручением № 2592 от 20.07.2007 общество уплатило 479 965,05 рублей пени по налогу на имущество.

Однако, налоговым органом не доказано наличие основания для начисления пеней в связи со следующим.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом.

Согласно статье 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 3 Закона Красноярского края «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае» от 29.11.2005 №16-4077 следует, что доход от налога на имущество организаций подлежит зачислению в бюджет Красноярского края по нормативу 100%.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уплата налогоплательщиком налога на имущество в бюджет края через налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации, а не по месту нахождения недвижимого имущества, не влечет причинение ущерба бюджету Красноярск края, поэтому задолженности общества перед бюджетом Красноярского края не образуется и отсутствуют правовые основания для доначисления обществу 495 750 рублей налога на имущество и 479 965,05 рублей пени. С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что поскольку обществом заявление о перерасчете пени в связи с тем, что уплата налога производилась через другой налоговый орган, не подавалось, то общество не исполнило обязанность по уплате налога на имущество, подлежит отклонению.

Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 25-78 от 11.09.2007 решение № 28789 от 16.07.2007 в части взыскания 495 750 рублей налога на имущество организаций и 479 965,05 рублей пени отменено.

Письмом № 1063-Д от 12.10.2007 общество обратилось в налоговый орган с просьбой о возврате 479 965,05 рублей излишне взысканных пени по налогу на имущество организаций.

Довод налогового органа о том, что в возмещении спорной суммы пени ответчиком отказано правомерно, поскольку заявление о допущенной ошибке платежа обществом не представлено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку непредставление указанного заявления не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве основания для отказа в возврате спорной суммы пени.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основания для взыскания 495 750 рублей налога на имущество организаций и 479 965,05 рублей пени отсутствуют, то заявленные требования общества удовлетворены правомерно.

На основе анализа статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисление обществом денежных средств в уплату начисленных налоговым органом пени носит характер взыскания налоговым органом недоимки, в связи с чем, к их возврату применяются положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату обществу с начислением на нее процентов. Следовательно, требование общества об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу указанной суммы излишне взысканных пени по налогу на имущество с начислением на них процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Решение суда в части указанного в нем способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя общество не оспаривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 11.02.2008 № 38 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» января 2008 года по делу № А33-16223/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина