Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А33-13000/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» апреля 2008 года

Дело №

А33-13000/2007-03АП-549/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала структурного подразделения Телекомсервис - Анаскиной Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая артель «Невод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января 2008 года по делу № А33-13000/2007, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала структурного подразделения Телекомсервис (далее – ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая артель «Невод» (далее – ООО «СА «Невод») о взыскании 5 451 руб. 14 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сетевая артель «Невод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- согласно расшифровочной ведомости, представленной истцом ответчику 07.09.2007, у ответчика имеется задолженность только по абонентской плате в размере 89 руб. 90 коп.;

- расшифровочная ведомость, представленная истцом в судебное заседание,  составлена за период работы абонента с 01.02.2006 по 28.02.2006 и с 01.03.2006 по 31.03.2006, тогда как договор об оказании услуг электросвязи № 8673 заключен между сторонами только 27.09.2006, в связи с чем, указанная статистическая сводка не может  подтверждать активность оборудования заявителя на прием и передачу Интернет-трафика;

- поскольку показания оборудования автоматизированной системы оборудования расчетов являются основанием для проведения расчетов с абонентами, автоматизированная система  расчетов подлежит обязательной сертификации, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании  у истца доказательств использования сертифицированного и метрологически поверенного оборудования связи, производящего учет объема входящего на оборудование ответчика Интернет-трафика;

- в материалах дела отсутствуют доказательства использования точки подключения с телефонной линией, указанной в Бланке-заказе услуг сети «КРАСНЕТ», на которую была установлена технология ADSL, тогда как услуги Интернет являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

ОАО «Сибирьтелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- услуга подключения сети «КРАСНЕТ» была активирована ответчиком  с 10.10.2006 на основании дополнительного соглашения № 8 к договору  от 27.09.2006 об оказании услуг электросвязи;

-  в силу статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи;

- в материалы дела представлены расшифровочные ведомости: общая расшифровка и подробная расшифровка услуг сети «КРАСНЕТ», содержащая посуточные и итоговые сводки сервера статистики «КРАСНЕТ» за спорный период с отражением сведений об объеме внешнего и внутреннего трафика;

- статистические сводки получены с помощью специального оборудования, обеспечивающего контроль  передачи информации относительно входящего и исходящего объема трафика с указанием даты соединения;

- согласно справке от 04.12.2007 № 623 ОАО «Сибирьтелеком» предоставляет услуги телематических служб с использованием оборудования, имеющего сертификаты соответствия Системы сертификации «Связь»;

- все соединения происходили в спорный период: февраль- март 2007 года.

ООО «СА «Невод», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирьтелеком» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснила, что абонентская плата составляет 90 руб., в стоимость абонентской платы включено потребление определенного количества Мегабайт; закрытые пароли и логины знает только пользователь  и третьи лица, которым он их сообщил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

27.09.2006 между ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и ООО СА «Невод» (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 96/6336/8673 (далее – Договор), предметом которого является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами.

Согласно пункту 1.2 Договора услуги считаются заказанными абонентом, если они определены в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, письменных заявлениях абонента, поступивших оператору связи, полученных в результате набора цифр, обеспечивающих доступ к услугам.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых абоненту, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что форма порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пунктам 3.3-3.5 Договора оплата услуг электросвязи производится абонентом на основании счетов, выставляемых оператором  в течение 10 календарных дней со дня окончания расчетного периода, если иное не указано в дополнительных соглашениях к Договору. При этом, расчетный период установлен с первого до последнего числа  (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги.

Срок действия договора установлен с 27.09.2006 по 31.12.2006 (пункт 5.1 Договора). Действие договора автоматически пролонгируется  на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 10 дней до истечения срока его действия (пункт 5.2 Договора).

27.09.2006 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в соответствии  с условиями которого оператор формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящееся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи в течение 15 календарных дней после оплаты абонентом услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи.

27.09.2006 стороны также подписали дополнительное соглашение № 8, в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязательство оказывать абоненту за плату услуги Красноярской региональной телекоммуникационной сети «КРАСНЕТ», при наличии технической возможности и регистрации сетевых реквизитов абонента в сети. Условия, порядок и особенности оказания услуг сети «КРАСНЕТ» определены в разделе 2 указанного дополнительного соглашения.

Согласно пунктам 2.2-2.4 дополнительного соглашения № 8 оператор производит регистрацию сетевых реквизитов абонента после поступления на лицевой счет абонента разовой регистрационной платы и авансового платежа в соответствии  с прейскурантом. В целях регистрации абонент заполняет регистрационную форму установленного образца, являющуюся неотъемлемой частью соглашения. При регистрации абонента в сети оператора производится начисление первичных паролей.

Перечень и тарифы на виды услуг сети «КРАСНЕТ», оказываемых абоненту при  предоставлении доступа к сети «КРАСНЕТ», определяются действующим прейскурантом оператора (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3 дополнительного соглашения № 8 оплата услуг оператора, предусмотренных настоящим соглашением, производится абонентом путем внесения аванса до 10 числа расчетного периода, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 3.7 дополнительного соглашения установлено, что за поддержку почтового ящика и/или аренду порта ежесуточно начисляется  плата (абонентская плата), независимо от объема других фактически оказанных услуг сети «КРАСНЕТ»,

Согласно бланку-заказу услуг сети «КРАСНЕТ», подписанному  ответчиком, точка подключения располагается по адресу: К. Маркса, 78, оф. 2-18 без организации выделенной линии с предоставлением доступа к Webstream, тип xDSL – ADSL2+.

На основании предъявленного истцом счета от 29.09.2006 № 8673/09 платежным поручением от 04.10.2006 № 23199 ООО «СА «Невод» оплатил предоставление доступа к порту в сумме 2 466 руб. 20 коп. (т.1, л.д.27). После проведения оплаты за предоставление доступа услуга была активирована.

С момента подключения оплата услуг сети «КРАСНЕТ» ответчиком не производилась. Авансовый платеж в размере 2 466 руб. 20 коп. был распределен истцом на оплату услуг  по подключению к сети «КРАСНЕТ» в размере 1 000 руб. и абонентскую плату с момента подключения до 01.03.2007.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2007 по 13.06.2007 стоимость предоставленных ответчику услуг сети «КРАСНЕТ»  составила 4 971 руб. 32 коп. без учета НДС, в том числе  за март 2007 года – 4 755 руб. 32 коп., за апрель 2007 года – 90 руб., за май 2007 года – 90 руб., за июнь 2007 года – 36 руб.  Общая сумма оказанных услуг с учетом НДС за данный период составляет 5 866 руб. 16 коп. В качестве доказательств оказания услуг на данную сумму истцом представлены расшифровочные ведомости, полная статистическая сводка работы абонента pub74963 (т.2, л.д. 2-4).

В счет оплаты оказанных услуг истец произвел зачет остатка аванса в размере 415 руб. 02 коп.

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 5 451 руб. 14 коп.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  об оказании услуг электросвязи, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг на данную сумму истцом представлены расшифровочные ведомости, полная статистическая сводка работы абонента pub74963 (т.2, л.д. 2-4). Материалами дела подтверждается, что имя pub74963 присвоено ответчику для входа в Интернет (т.1, л.д. 145-146).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 №896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Из справки Федеральной службы по надзору в сфере  массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия от 04.12.2007 № 623, составленной по результатам внеплановой проверки, следует, что ОАО «Сибирьтелеком» предоставляет услуги телематических служб  (разрешение на эксплуатацию от 05.10.2007 № 24-52277,52278/0545), используя оборудование, имеющее сертификаты соответствия Системы сертификации «Связь» (т.2, л.д. 7).

Таким образом, факт оказания ОАО «Сибирьтелеком» услуг с использованием оборудования, имеющего соответствующие сертификаты подтверждается материалами дела, в связи с чем ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих сертификацию оборудования истца, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о заблаговременном ознакомлении ответчика со справкой Федеральной службы по надзору в сфере  массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия