Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А33-8949/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановлению администрации Емельяновского района от 25.12.1992 № 896. Выписка ( см.т. 1 л.д. 49 ) подписана и.о. руководителя комитета.

Довод Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о пропуске кооперативом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с соответствующим заявлением, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  Согласно определению Емельяновского районного суда от 31.07.2007 заявитель узнал о выдаче спорной выписки 28.05.2007. С соответствующим заявлением кооператив обратился в арбитражный суд 27.06.2007., то есть с соблюдением трехмесячного срока  для обжалования. При этом, на основании представленных лицами, участвующими  в деле, доказательств суду не представилось возможным установить когда и кому была выдана спорная выписка.

Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ответчик вправе был выдать выписку из хранящихся у него архивных документов. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 3, 5, 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» архивное дело в Российской Федерации (далее - архивное дело) - деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов; архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства; архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов; государственный архив - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (далее - федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов;

В состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в том числе юридические акты, управленческая документация, документы, содержащие результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, градостроительная документация, кино-, фото-, видео- и фонодокументы, электронные и телеметрические документы, рукописи, рисунки, чертежи, дневники, переписка, мемуары, копии архивных документов на правах подлинников… Документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, хранятся: постоянно - в государственных архивах, музеях, библиотеках и организациях Российской академии наук; временно - в государственных органах, государственных организациях, создаваемых ими архивах в течение установленных сроков, а также в муниципальных архивах в случае наделения органа местного самоуправления муниципального района или городского округа отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость»  на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах (в соответствии с Приказами Минэкономразвития от 20.09.2004 № 255 и Роснедвижимости от 14.10.2004 № П/60 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю переименован в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю) возложена организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю.

Таким образом, к архивным документам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю (Управлениия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю) относятся, в том числе, документы о правах на земельные участки, к которым относятся свидетельства о праве собственности на землю. Следовательно, ответчик не мог выдать выписку из постановления администрации Емельяновского района, поскольку данное постановление не  входит в информационный фонд данных соответствующего государственного органа и не относится к архивным документам ответчика. При этом, выписку из постановления администрации могла выдать только сама администрация района.

Как указывают ответчик и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, фактически спорная выписка выдана из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII № 0343474 от 25 марта 1999 года ( см.т. 2 л.д. 69-70). При исследовании содержания спорной выписки, постановления администрации Емельяновского района от 25.12.1992 № 896 и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII № 0343474 суд апелляционной инстанции установил, что содержание спорной выписки действительно соответствует содержанию свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII № 0343474.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком при выдаче выписки допущена техническая ошибка в наименовании выписки,  фактически спорная выписка (т. 1 л.д. 49) выдана ответчиком из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII № 0343474.

Считая оспариваемые действия ответчика по выдаче выписки незаконными, заявитель ссылается на то, что данные действия не соответствуют статьям 20, 23 Земельного кодекса РСФСР, Положению о Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 02 февраля 1993 года № 91; содержание выписки из приложения не соответствует содержанию самого приложения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными, поскольку несоответствие оспариваемых действий указанным нормам права судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя о том, что фактически Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района вышел за пределы своей компетенции и самостоятельно при выдаче Выписки определил границы земельного участка, который был выделен для передачи в собственность АОЗТ «Удачный» в 1992 году, свидетельствует о том, что заявитель оценивает выписку как ненормативный правовой акт, который порождает соответствующие правовые последствия.

Однако, указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материально-правовым требованием в настоящем споре заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по выдаче выписки, а не о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа (в виде выписки).

Вывод суда первой инстанции, а также доводы ответчика и третьих лиц о том, что заявителем при обращении в  арбитражный  суд не доказано нарушение  оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, поскольку постановлением администрации Емельяновского района от 27.12.2005 № 1805 отменено постановление администрации Емельяновского района от 09.09.2005 № 1212 о предоставлении в аренду земельного участка кооперативу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку заявитель обосновал и представил соответствующие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов. Так,  поводом для обращения кооператива с соответствующим заявлением в арбитражный суд послужило переоформление прав на спорный земельный участок, что препятствовало осуществлению кооперативом деятельности после резервирования земельного участка и подготовки соответствующей проектно-сметной документации для строительства лодочных ангаров, что  повлекло существенные денежные затраты заявителя.

Вместе с тем, заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что на основании спорной выписки зарегистрировано право собственности ООО «Совхоз «Удачный»  на спорный земельный участок и переход права собственности на земельный участок физическому лицу - Бугаевой С.В.

Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, представленным в суд апелляционной инстанции, переход права собственности от ООО «Совхоз Удачный»   на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке на основании представленных для регистрации права собственности документов: договора купли-продажи от 16.06.2005, кадастрового плана, постановления администрации от 25.12.1992 № 896, выписки из приложения к указанному постановлению, свидетельства на право собственности от 25.03.1999, и в связи с отсутствием оснований отказа в государственной регистрации.

Следовательно, основания для вывода о том, что именно спорная выписка послужила основанием регистрации права собственности ООО «Совхоз «Удачный» на спорный земельный участок и регистрации перехода права собственности физическому лицу - Бугаевой С.В., отсутствуют. С учетом изложенного, довод заявителя  о том, что выписка является единственным документом, на основании которого был идентифицирован и передан в собственность ООО «Совхоз «Удачный» земельный участок отклоняется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие оспариваемых действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 13.02.2008 № 10 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» января 2008 года по делу № А33-8949/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова