Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А33-1050/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителю общества при составлении протокола не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколе от 14.12.2007 №318А в графе о разъяснении прав и обязанностей лицу, совершившему административное правонарушение, стоит подпись законного представителя общества Колосова О.А. (исполняющего обязанности генерального директора общества  согласно приказу от 31.10.2007 №579-к).  В протоколе отсутствуют замечания директора о нарушении его прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество было введено в заблуждение извещениями административного органа о дате рассмотрения  дела, является несостоятельным, поскольку в протоколе от 14.12.2007 №318А на третьем листе должностным лицом административного органа сделана запись, о том, что рассмотрение дела состоится 24.12.2007 в 11-00 часов в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю, г. Ужур, ул. Гоголя, 1г. После данной записи стоит подпись законного представителя общества Колосова О.А., что свидетельствует о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра от 26.11.2007 №30, протокол изъятия от 26.11.2007 №2007/36 и протокол наложения ареста от 26.11.2007 №9 подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического, а также понятыми.

Из смысла статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов может быть подписан любым представителем юридического лица, при этом, специальных полномочий на подписание данного протокола не требуется. Протокол от 26.11.2007 №30 подписан заведующей магазином Абрамовой Н.А. в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма о том, что изъятие вещей и документов может быть произведено только в присутствии законного представителя юридического лица, а также о том, что протокол об изъятии подписывается законным представителем юридического лица.

При изложенных обстоятельствах,  протокол от 26.11.2007 №30 и протокол от 26.11.2007 №2007/36 изъятия вещей и документов являются надлежащими доказательствами по делу.

Протокол наложения ареста от 26.11.2007 №9 не является  доказательством по делу, поскольку не содержит сведений об объективной стороне административного правонарушения, в связи с чем, не оценивается судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписи на ценниках были проставлены должностным лицом в день проверки, а не «позднее», как указал суд, не имеет правового значения, поскольку на момент проверки подписи отсутствовали, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2008 года по делу №А33-1050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина