Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А74-724/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соотношение стоимости отчуждаемого имущества балансовой стоимостью 8 976 000 рублей  к стоимости балансовых активов общества по состоянию на 31.12.2006г. ( 15.481.000руб.) последний отчётный период, предшествующий заключению договора купли-продажи имущества от 16.02.2007г. составляет более 25%.

Единственный участник общества решения о совершении оспариваемой сделки не принимал.

Таким образом, договор купли-продажи от 16 февраля 2007 года совершенный Кермином А.Н. от имени ООО «Барит», не соответствует положениям статьи 46 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку фактически по оспариваемому договору было передано ООО «Толчеинский ГОК» имущество в виде бульдозера, 2-х самосвалов и экскаватора судом правомерно применены последствия недействительности сделки в указанной части в виде двухсторонней реституции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ООО «Барит» права собственности в отношении  бульдозера, самосвалов и экскаватора опровергается имеющимся в материалах  дела договором купли-продажи № ТХ-16 от 02.02.2007г. (л.д. 20 том 2), по условиям пункта 3.4 которого право  собственности  на технику переходит к покупателю с момента её полной оплаты.  Платежное поручение  № 16 от 07.02.2007г.  на сумму 5 107 000 руб. и акт приема-передачи имущества от 14.02.2007г.  свидетельствуют об оплате  стоимости техники ООО «Барит» и возникновении у последнего на неё права собственности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Толчеинский Горно-обогатительный комбинат».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2008 года по делу № А74-724/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова