Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А33-12655/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использование им для извле­чения дохода, срок полезного использования имущества более 12 месяцев, его первоначаль­ная стоимость более 10 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что спорная квартира соответствует указанным признакам амортизируемо­го имущества, приведенным в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федера­ции.

Факт использования данного помещения для извлечения дохода подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

-        приказом № 22 от 31.01.2002 о размещении группы внутрибанковских операций в спорной квартире (л.д. 24, т. 2),

-        приказом № 99/1 от 25.04.2007 о переводе на консервацию квартиры в связи с прекращением использования офисных помещений в целях банковской деятельности (л.д. 23, т. 2),

-        постановлением № 203-Ж от 19.09.2006 по делу об административном правонарушении, в котором отражено, что спорная квартира использовалась банком в качестве нежилого помещения, на момент возбуждения административного производства в квартире размещен офис АКБ «Енисей», размещена офисная мебель, оргтехника, работали служащие; в помещении выполнены рабо­ты по перепланировке и переустройству в части демонтажа перегородки между комнатой и кухней (л.д. 124, т. 3),

-        письмами Долбяковой И.А. от 09.06.2006, 09.10.2006 в адрес банка в связи с использованием квартиры № 34 в банковской деятельности (л.д. 11-12, т. 2),

-        Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.05.2007, в котором отражено, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении № 34 по ул. Ленина, 102  располагаются рабочие кабинеты сотрудников АКБ «Енисей» (л.д. 13, т. 2).

Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку квартира не переведена налогоплательщиком в нежилое помещение, данное обстоятельство исключает учет начисляемой амортизации данного помещения в целях налогообложения прибыли, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Возможность отнесения налогоплательщиком затрат на расходы, свя­занные с производством и реализацией и уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не ставится Налоговым кодексом Российской Федерации  в зависимость от режима используемого в целях получе­ния прибыли помещения (жилое или нежилое).

С учетом изложенного, у на­логового органа отсутствовали основания для исключения из состава расходов, учитывае­мых в целях налогообложения прибыли, амортизационных начислений в размере 51 988,32 руб., а также доначисления 12 478 руб. налога, 1777,6 руб. пени, 2495,560 руб. штрафа.

П. 1.2. решения.

Налоговый орган не принял в состав расходов представительские затраты заявителя на проведение деловых встреч в сумме 44 631,70 руб., считая данные расходы документально не подтвержденными, так как копии чеков и договоры на представление буфетного обслу­живания для проведения деловых встреч банком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа на­логоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представи­тельским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц органи­зации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководя­щего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время про­ведения представительских мероприятий.

Довод апелляционной жалобы о том, что представительские затраты на проведение деловых встреч документально не подтверждены отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт несения заявителем представительских затрат на проведение деловых встреч в сумме 44 631,70 руб. подтверждается следующими документами:

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 01.11.2004 на сум­му 3185 руб. (назначение расходов - обед согласно счета 2650 руб., обед согласно счета 535 руб.), счет ресторана «Генацвале» от 26.10.2004 на сумму 2650 руб., кассовый чек от 26.10.2004 на сумму 535 руб.

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 31.12.2004 на сум­му 16 352,20 руб. (назначение расходов - обед согласно счета, коньяк 600 руб.), кассовые чеки ресторана «Жемчужный» от 30.12.2004 на сумму 15 752,20 руб. и 600 руб., расходный кассо­вый ордер № 413 от 31.12.2004, авансовый отчет от 31.12.2004;

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 19.01.2005 на сум­му 3073,50 руб. (назначение расходов - обед согласно счета), кассовый чек кафе-бара «Старый

Замок» от 18.01.2005 на сумму 3073,50 руб., расходный кассовый ордер № 11 от 19.01.2005, авансовый отчет от 19.01.2005;

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 24.03.2005 на сум­му 2900 руб. (назначение расходов - обед согласно счета), счет кафе «Утка по-Пекински» № Счт-020395 от 23.03.2005 и кассовый чек на сумму 2900 руб., расходный кассовый ордер № от, авансовый отчет № от;

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 12.04.2005 на сум­му 3118,50 руб. (назначение расходов - обед согласно счета), кассовый чек ООО «Жемчужи­на» от 07.04.2005 на сумму 3118,50 руб., расходный кассовый ордер № 91 от 12.04.2005, аван­совый отчет от 12.04.2005;

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 14.05.2005 на сум­му 3953,80 руб. (назначение расходов - обед согласно счета), кассовый чек кафе-бара «Старый Замок» от 13.05.2005 на сумму 3953,80 руб., расходный кассовый ордер № 123 от 14.05.2005, авансовый отчет от 14.05.2005;

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 10.11.2005 на сум­му 6819 руб. (назначение расходов - обед согласно счета), счет кафе-бара «Меркурий» № 79 от 08.11.2005 и кассовые чеки от 08.11.2005 на сумму 6819 руб., расходный кассовый ордер № 317 от 11.11.2005, авансовый отчет от 11.11.2005;

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 14.12.2005 на сум­му 2862,90 руб. (назначение расходов - обед согласно счета), кассовый чек кафе-бара «Старый Замок» от 13.12.2005 на сумму 2862,90 руб., расходный кассовый ордер № 355 от 14.12.2005, авансовый отчет от 14.12.2005;

-   отчет о расходовании средств на представительские мероприятия от 15.12.2005 на сум­му 2367 руб. (назначение расходов - обед согласно счета), кассовый чек кафе-бара «Старый Замок» от 14.12.2005 на сумму 2367 руб., расходный кассовый ордер № 360 от 15.12.2005, авансовый отчет от 15.12.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, кассовый чек является первичным учетным документом, отпечатанным контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающим факт осуществления между пользовате­лем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использовани­ем платежных карт, содержащим сведения об этих расчетах, зарегистрированных программ­но-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Представленные в подтверждение произведенных представительских расходов кассовые чеки и счета содержат перечень приобретаемых товаров, тем самым отражают суть хозяйственных операций, проводимых обществом, следовательно, необходимость в ис­требований у организаций, оказывающих соответствующие услуги, копий чеков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает данные документы достаточными доказательствами правомерности включе­ния в состав расходов представительских затрат.

Факт несоответствия контрольно-кассовых чеков бланкам унифицированных форм, не может служить основанием для непринятия затрат в уменьшение налогооблагаемой прибыли, поскольку факт реального несения затрат подтвержден документально.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для отказа во включении в состав представительских расходов 44 631,70 руб., а также доначисления заявителю 10 712 руб. налога, 1481,35 руб. пени, 2142,40 руб. штрафа.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 февраля 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  06 февраля 2008  года по делу № А33-12655/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова