Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А33-11589/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в балансе, фактической стоимости имущества, уполномоченным органом не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.10.2009 не подтверждены материалами дела.

Представленный в дело отчет конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Красный ЯР-Шина» по состоянию на 26.09.2011, и содержащий сведения о балансовой стоимости имущества в размере 588 147 000 рублей не относится к числу доказательств, свидетельствующих о том, что на момент определения балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 3 квартал 2009 года активы должника составляли указанную сумму, поскольку составлен по истечении около двух лет.

Довод уполномоченного органа о том, что временный управляющий Казюрин Е.А. не провел оценку имущества должника в процедуре наблюдения, следовательно не доказал действительную стоимость активов должника, ошибочен, поскольку у временного управляющего отсутствует обязанность по определению рыночной стоимости  имущества должника  в процедуре наблюдения в силу статьи 67 Закона о банкротстве. Более того, необходимость определения стоимости имущества должника не на основании бухгалтерского баланса, а на основании иных доказательств, подтверждающих действительную стоимость имущества,  осуществляется в том случае, если суду будут представлены доказательства подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе. До тех пор, пока заинтересованное лицо не представило доказательств недостоверности бухгалтерского баланса, сведения, содержащиеся в нем, считаются достоверными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 по делу №А33-11589/2009к88 по доводам апелляционной жалобы, а также по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года по делу             №А33-11589/2009к88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай