Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А33-29597/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-29597/2005-03АП-723/2008

14 апреля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - представителя Черных Т.В. по доверенности от 31.12.2007;

от ответчика Товарищества домовладельцев «Взлет» - представителя Улумбекова А.А. по доверенности от 22.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2008 года по делу № А33-29597/2005, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярская генерация» (далее-ОАО «Красноярская генерация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к товариществу домовладельцев «Взлет» (далее-ТД «Взлет») о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 359 044 рублей 46 копеек за декабрь 2004 года.

Определением от 8 февраля 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства.

Определением от 18 января 2006 года произведена замена истца с открытого акционерного общества «Красноярская генерация» на открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее-ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В судебном заседании 06.02.2007 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 263 522 рублей 60 копеек, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии в декабре 2004 года.

Решением Арбитражного уда Красноярского края от 16 апреля 2007 года исковые требования открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворены. С товарищества домовладельцев «Взлет» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 263 522 рублей 66 копеек долга, 5 190 рублей 90 копеек государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 1 580 рублей 01 копейки государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 года, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 апреля 2007 года по делу № А33-29597/2005 отменено и принят новый судебный акт. В иске отказано.

Товарищество домовладельцев «Взлет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 127 388 рублей 38 копеек, из которых: 18 001 рублей составляют расходы по оплате услуг юриста в первой инстанции, 100 000 рублей – оплата услуг адвоката, 4 491 рублей 30 копеек – командировочные расходы управляющего, 1 239 рублей – расходы по проведению технической инвентаризации, 3 540 рублей – расходы по расчету тепловой нагрузки, 117 рублей 08 копеек – расходы за предоставление метеоинформации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года заявление товарищества домовладельцев «Взлет» о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу товарищества домовладельцев «Взлет» взыскано 86 032 рублей 30 копеек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТД «Взлет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года отменить в части взыскания с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  расходов по оплате услуг адвоката Строгоцкой Н.Г. в сумме 60 000 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя Яровой Г.С. в сумме 18 001 рублей, в части взыскания расходов по расчету тепловой нагрузки в размере 3 540 рублей. Разрешить вопрос о снижении размера расходов на услуги представителя.

Заявитель не согласен с определением  от 11 февраля 2008 года по следующим основаниям:

- в суде апелляционной инстанции представитель Яровая Г.С. интересы ТД «Взлет» не представляла. Договор с адвокатом Стригоцкой Н.Г. заключен 15.05.2007. Постановление апелляционной инстанции вынесено 25.07.2007. Таким образом, фактически услуги оказаны в полном размере не были. Акт о выполнении работ между ТД «Взлет» и Яровой Г.С. не подписывался. Договор исполнен не был, оплата по договору произведена неправомерно;

-  ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» представило арбитражному суду в доказательство чрезмерности произведенных представительских расходов прайс-листы трех юридических фирм г. Красноярска. Согласно указанным документам стоимость услуг по аналогичным делам в г. Красноярске (составление апелляционной либо кассационной жалобы и участие в судебном разбирательстве в апелляционной и кассационной инстанциях) составляет от 4000 рублей до 7000 рублей;

-  для заключения договора на теплоснабжение № 1020 от 15.06.2007 необходимо было представить следующие документы: документ, подтверждающий проектные нагрузки на теплоснабжение, Технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация» с отметкой в сведениях о принадлежности ТД «Взлет» жилого дома по ул. Молокова, 7. Нагрузка на теплоснабжение ТД «Взлет» при заключении договора была получена именно с использованием расчетных нагрузок ОАО Институт «Красноярскгражданпроект». Таким образом, судом взысканы издержки, понесенные ТД «Взлет» при заключении договора на теплоснабжение (расходы по расчету тепловой нагрузки в размере 3 540 рублей), обязательные для него расходы для заключения договора, и не связанные с рассмотрением настоящего дела.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТД «Взлет» отклонил доводы апелляционной жалобы, просит определение  от 11.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела 26 декабря 2005 года между товариществом домовладельцев «Взлет» (заказчик)  и Яровой Галиной Степановной (исполнитель)  заключен договор, по условиям которого исполнитель за вознаграждение представляет интересы товарищества домовладельцев «Взлет» в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-29597/2005 в качестве ответчика (л.д. 9, том 9).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель представляет интересы заказчика по делу № А33-29597/2005 в Арбитражном суде Красноярского края в суде первой и апелляционной инстанциях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения за выполненную работу по настоящему договору составляет 17 250 рублей. Исполнитель получает на руки сумму, за вычетом НДФЛ – 2 243 рублей, в размере 15 007 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: в размере 50 % до начала выполнения работ, а оставшуюся часть  вознаграждения в размере 50 % в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29597/2005.

Настоящий договор вступает в силу с 26 декабря 2005 года и действует до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29597/2005 (пункт 4.1 договора).

Соглашением от 29.11.2006 изменены пункты 3.1 и 3.2 договора от 26.12.2005 (л. д. 12, том 9):

Согласно пункту 3.1 размер вознаграждения за выполненную работу по настоящему договору составляет 20 800 рублей. Исполнитель получает на руки сумму, за вычетом НДФЛ – 2704 рублей, в размере 18 096 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: в размере 7 500 рублей до начала выполнения работ, 7 500 рублей до 1 декабря 2006 года и 3 096 рублей в течении 3 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-29597/2005.

В материалы дела представлены расходный кассовый ордер № 33 от 27.12.2005 на сумму 7500 рублей (л.д. 10, том 9); платежная ведомость от 08.12.2006, свидетельствующая о получении Яровой Г.С. 7500 рублей (л.д. 11, том 9); платежная ведомость от 08.05.2007, свидетельствующая о получении Яровой Г.С. 3001 рублей (л.д. 13, том 9).

15 мая 2007 года между товариществом домовладельцев «Взлет» (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Стриготской Натальей Гаврииловной заключен договор № 07-07, по условия которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением по делу по иску ОАО «Красноярская генерация» к ТД «Взлет» (л.д. 14, том 9).

Согласно пункту 2 договора характер и объем поручений составляют: юридические консультации по делу, подготовка к судебному заседанию, подготовка нормативного материала, изучение судебной практики, подготовка и написание апелляционной жалобы, ходатайств, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя.

В соответствии с пунктом 3 договора вознаграждение за ведение дела назначено в размере 30 000 рублей без учета результата по делу. Плата за ведение дела вносится в течение трех дней с момента подписания соглашения наличным или безналичным путем.

29 июня 2007 года между сторонами договора № 07-07 от 15.05.2007 подписан акт на выполнение работ-услуг, в котором указано, что исполнитель выполнил, а доверитель принял следующие работы: подборка нормативного материала, изучение судебной практики, подготовка и написание апелляционной жалобы, представительство в судебном заседании 29.06.2007 (л.д 15, том 9).

Платежным поручение № 73 от 16.05.2007 ТД «Взлет» перечислило адвокату Стригоцкой Н.Г. 30 000 рублей за оказанные услуги по договору № 07-07 от 15.05.2007 (л.д. 16, том 9).

08 ноября 2007 года между товариществом домовладельцев «Взлет» (доверитель) и адвокатом адвокатской палаты Красноярского края Стриготской Натальей Гаврииловной заключен договор № 16-07, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе ОАО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» (л.д. 19, том 9).

Согласно пункту 2 договора вознаграждение за ведение дела назначено в размере 30 000 рублей, и вносится в течение трех дней с момента подписания соглашения наличным и безналичным путем.

13 ноября 2007 года между сторонами договора № 16- 07 от 08.11.2007 подписан акт на выполнение работ-услуг, в котором указано, что исполнитель выполнил, а доверитель принял следующие работы: подборка нормативного материала, изучение судебной практики, подготовка и написание кассационной жалобы, представительство в судебном заседании 12.11.2007 (л.д. 20, том 9).

Платежным поручением № 191 от 08.11.2007 ТД «Взлет» перечислило адвокату Стригоцкой Н.Г. 30 000 рублей за оказанные услуги по договору № 16-07 от 08.11.2007 (л.д. 21, том 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТД «Взлет» с заявлением, в котором ответчик просит взыскать с истца 18 001 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 60 000 рублей, а также  3 540 рублей расходов по расчету тепловой нагрузки (с учетом обжалования  судебного акта в части).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения