Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А33-4314/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

РФ по Красноярскому краю» (л.д. 90) подтверждает, что последний являлся работником ответчика.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Вместе с тем,  не подписание актов-отчетов руководителем ответчика   не опровергает сам факт выполнения полетов по заявкам ответчика, поскольку  договор фрахтования заключен  в порядке  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Указанный  факт подтверждается также представленными истцом: справками   о массе багажа и груза и его свойствах, предлагаемых к перевозке внутри фюзеляжа, списками пассажиров.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов между ОАО «Таймырэнерго»   и ГУП «Аэропорт-Сервис» по состоянию на 01.11.2004г. (л.д. 46), подписанный  со стороны  ответчика  генеральным директором Ю.П. Ямпольский, который, по пояснениям ответчика, являлся на  момент составления акта  генеральным директором обществом. В акте отражено принятие  ответчиком авиауслуг по счету-фактуре № 748 от 31.12.2003г.

Размер уступленного истцу права  (90 377 руб. 39 коп.) не превышает стоимость  выполненных полетов ГУП «Аэропорт-сервис». Таким образом исковое заявление о взыскании долга в размере 90 377 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате  выполненных полетов не исполнено ответчиком, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска  - 31.01.2006г.  ставка банковского процента составляла 12 % годовых. Учитывая, что судом первой инстанции  дело рассматривалось  около 2-х лет, суд полагает применение истцом указанной ставки обоснованной.

По заявке на полет № 8 за период с 03 января 2004 года по 23 марта 2006 года  исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, количества дней просрочки – 800, сумме долга без НДС  -  37 500 рублей  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  10 000 рублей (37500 х 12% : 360 х 800).

По заявке на полет № 9 за период с 14 января 2004 года по 23 марта 2006 года исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, количества дней просрочки – 789, сумме долга без НДС  -  60 000 рублей  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  15 780 рублей (60000 х 12% : 360 х 789). Общий размер процентов составляет 25 780 рублей.

Таким образом, третьим лицом правомерно уступлено истцу  право требования с ответчика 116 157 руб. 39 коп., составляющих  как право на взыскание части долга по неисполненному обязательству, так и право на неуплаченные проценты.  Основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2008 года по делу № А33-4314/2006 отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не дана оценка заявкам на полет № 8, № 9 на предмет их соответствия требованиям статей 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  оценка факту оказания услуг по выполнению полетов на предмет соответствия этих действий требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец по платежному поручению от 06 февраля 2008 года № 6 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

При обращении в суд первой инстанции ГУП «Аэропорт-сервис» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции возлагаются на ответчика – открытое акционерное общество «Таймырэнерго».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2008 года по делу № А33-4314/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таймырэнерго» г. Игарка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 116 157 руб. 39 коп., в том числе 90 377 руб. 39 коп. долга, 25 780 руб. процентов; в доход федерального бюджета 3 823 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Таймырэнерго» г. Игарка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова