Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А33-7281/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и пред­ставлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валют­ных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Россий­ской Федерации или вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллекту­альной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Таким образом, справка о подтверждающих документах в совокупности с подтверждающими документами относятся к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 2.14 Положения № 258-П банк паспорта сделки возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки), в случаях, если:

1) представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением;

2) информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки;

3) документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в данном пункте справки и документы возвращаются банком паспорта сделки  резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк паспорта сделки, либо передаются под рас­писку лицу, действующему на основании доверенности резидента. Второй экземпляр справок, с отметкой ответственного лица банка паспорта сделки о причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Резидент повторно представляет в банк паспорта сделки надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка паспорта сделки справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их полу­чения от банка паспорта сделки.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что в случае возвращения справки о подтверждающих документах для дооформления , резидент должен знать в чем выражаются замечания банка и по какой из трех указанных в п. 2.14 Положения № 258-П причин справка была возвращена для того, чтобы устранить допущенные при оформлении нарушения.

Ссылки административного органа и 3-го лица на тот факт, что Положение №258-П обязывает банк ПС указывать причину возврата только в экземпляре справки, которая помещается в досье банка, судом апелляционной инстанции не принимается. Исходя из общетеоретических подходов, различные экземпляры одного документа не могут быть оформлены различным образом. Поскольку замечания банка с указанием причин возврата должны быть представлены резиденту, то п. 2.14 Положения №258-П содержит особое указание на то, что причина возврата должна быть указана и в экземпляре справки, которая остается у банка, что обусловлено целями осуществления банком контроля за проведением валютных операций.

Вместе с тем, доказательств информирования  общества о выявленных нарушениях и причинах возврата справки административным органом не представлено.

Как следует из экземпляра  справки о подтверждающих документах от 12.01.2007, помещенной в досье банка, причиной возврата банк указал следующее: «представлены не все документы, на основании которых оформлена ГТД» (см. л.д. 146). Однако, в экземпляре справки о подтверждающих документах, возвращенной обществу, причина возврата не указана (см. л.д.145). Расписка от 14.07.2006 (см. л.д. 147) также причин возврата не содержит.

Как указывает заявитель, факт возврата справки без какой-либо отметки банка паспорта сделки  заявитель расценил как факт возврата справки на основании п.2.11 Положения № 258-П как надлежаще оформленной и без замечаний банка.

Согласно пункту 2.11 Положения № 258-П представленные резидентом справки проверяются со­трудником банка паспорта сделки, уполномоченным осуществлять от имени банка паспорта сделки предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабо­чих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк паспорта сделки. В случае надлежа­щего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка паспорта сделки, заверяются печатью банка паспорта сделки, используемой для целей ва­лютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном норматив­ным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно  пункту 2.12 указанного Положения № 258-П один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2,2.5 и 2.6, а также копии представленных вместе с ними подтверждающих документов или копии банковских выписок помещаются банком в досье по паспорту сделки. Второй экземпляр справок и оригиналы подтверждающих документов в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, возвращаются резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. По усмотрению банка ПС копии подтверждающих документов и копии банковских выписок могут не помещаться в досье по паспорту сделки. В этом случае они возвращаются резиденту в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, из анализа пунктов 2.11, 2.12, 2.14 Положения № 258-П следует, что оба экземпляра справки заверяются печатью банка ПС  и  подписью уполномоченного должностного лица. В случае надлежащего оформления, 2-й экземпляр справки и оригиналы документов (а по усмотрению банка и копии) подлежат возврату резиденту, в случае ненадлежащего оформления резиденту также подлежит возврату 2-й экземпляр паспорта сделки, а также оригиналы и копии подтверждающих документов.

Из анализа расписки от 14.07.2006, подписанной законным представителем общества, а также с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суду не представилось возможным установить оригиналы либо копии ГТД, либо одновременно оригиналы и копии ГТД были возвращены резиденту по указанной расписке.

Следовательно, существуют неустранимые сомнения в том, на каком основании банк паспорта сделки вернул справку о подтверждающих документах от 14.07.2006 обществу: на основании пункта 2.11 и 2.12 (как надлежаще оформленную) или на основании п. 2.14 Положения № 258-П (для надлежащего оформления с учетом замечаний банка ПС).

Таким образом, административный орган не доказал, что банк ПС вернул справку от 14.07.2006 вместе с подтверждающими документами с замечаниями банка ПС, в том числе по причине неполного представления документов, в связи с чем у резидента возникла обязанность повторного представления справки о подтверждающих документах, которая могла быть исполнена в срок не превышающий трех рабочих дней с даты получения справки от банка ПС.

Поскольку вина общества в нарушении п. 2.14 Положения № 258-П административным органом  не доказана, то общество не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП.

Наличие  признаков объективной стороны данного административного правонарушения,  выразившегося в не представлении справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий трех рабочих дней после ее возвращения банком паспорта сделки, указанного вывода не изменяет. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении к ответственности судом не оцениваются. При этом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения судом не принимаются, как необоснованные.

Таким образом, постановление Территориального управления Федераль­ной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае № 04-07/1568П от 10.05.2007 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, изложенных в решении от 02.07.2007 относительно наличия в действиях  общества состава  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст. 15.25 КоАП, является основанием для отмены данного решения.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» июля 2007 года по делу № А33-7281/2007 отменить. Заявление ООО «РОССИБЛЕС» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.05.2007 № 04-07/1568П о назначении административного наказания. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина