Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А33-7283/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А33-7283/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2007 года

Дело №

А33-7283/2007/03АП-315/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «24» августа                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «27» августа 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССИБЛЕС»  

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «11» июля 2007 года по делу  №  А33-7283/2007,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССИБЛЕС»  

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ТУ Росфиннадзор)

об отмене постановления о назначении административного наказания

третьему  лицу: открытому акционерному обществу АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО АКБ «МДМ»)

при участии в судебном заседании:                   

от ОАО АКБ «МДМ»: Власова М.В., представитель по доверенности от 25.12.2006.

при ведении протокола настоящего судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССИБЛЕС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – управление, административный орган) № 04-07/1570П от 10.05.2007 о назначении административного наказания.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2007 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество АКБ «Московский Деловой Мир».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.07.2007 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

- постановление № 04-07/1484 от 10.04.2007 о прекращении производства по делу и обжалуемое постановление  вынесены по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий);

- в действиях(бездействии) общества отсутствует объективная сторона правонарушения: в письме Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Российской Федерации от 09.08.2006 № 12-1-4/1708 дается разъяснение, что ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения института «документы и информация, связанные с проведением валютных операций» устанавливается ответственность только за нарушение резидентами и нерезидентами установленных единых правил оформления паспорта сделки, при этом, ответственность за нарушение порядка предоставления иных документов и информации, связанных с проведением валютных операций, не установлена;

- не доказана вина заявителя: управление не доказало, что общество знало, должно было и могло знать о том, что справка ему возвращена на основании п. 2.14 Положения. Общество было уверено в том, что справка соответствует всем требованиям законодательства, поскольку в соответствии с п. 2.11 Положения банк ПС подписывает и проставляет печать только на тех справках, которые приняты банком и соответствуют действующему законодательству.  В полученном обществом экземпляре справки не указана причина возврата справки. Заявитель был уверен в том, что справка соответствует всем требованиям законодательства;

- управление не вправе было применять максимальный размер санкции.

ОАО АКБ «МДМ-Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение от 11.07.2007 законным и обоснованным поскольку

- действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП: справка о подтверждающих документах представлена обществом 12.05.2006, которая возвращена банком 12.05.2006 вместе с подтверждающими документами, о чем свидетельствует расписка в получении справки от 12.05.2006. Повторно справка о подтверждающих документах представлена ООО «РОССИБЛЕС» 22.06.2006, то есть с нарушением трехдневного срока согласно п. 2.14 Положения № 258-П.  Справки о подтверждающих документах являются одной из форм учета и отчетности по валютным операциям;

- вина общества установлена, что подтверждается следующим: повторным представлением справки о подтверждающих документах; одновременно со справкой от 12.05.2006 банком возвращены подтверждающие документы; составлением отдельного документа (расписки) при принятии справки, а не отметки на банковском экземпляре справки.

Представители ООО «РОССИБЛЕС» и территориального  управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом (уведомления от 02.08.2007). Общество обратилось с ходатайством об отложении слушания дело, которое, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, поскольку общество имело возможность направить в суд другого представителя.    

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке  гл . 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.    

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 24 № 002537498 общество с ограниченной ответственностью «РОССИБЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052460033229.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РОССИБЛЕС» и нерезидентом - торгово-пограничной компанией с ограниченной ответственностью «Чжен Хуа» заключен контракт № ZNHE-ZH-600 от 11.04.2006.

В соответствии с Инструкцией Банка России № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) обществом с ограниченной ответственностью «РОССИБЛЕС» в Филиале ОАО «МДМ Банк» в г. Красноярске оформлен паспорт сделки № 06040002/2361/0019/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля от 19.03.2007 по паспорту сделки № 06040002/2361/0019/1/0. а также письму общества ( исх. № РСЛ-65 от 20.03.2007) с приложениями на 19 листах,  по указанному контракту в адрес нерезидента осуществлена поставка лесопродукции  на общую сумму 772 435,49 долларов США,  на счет в уполномоченном банке зачислено денежных средств на общую сумму 973 821,06 долларов США.

Справка о подтверждающих документах от 12.05.2006 по ПС  и документы,  подтверждающие факт вывоза товара  по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №10606060/170406/0003368, № 10606060/240406/0003642, № 10606060/ 270406/0003832, № 10606060/020506/0003893 , предусмотренные Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»,  представлены в уполномоченный банк 12.05.2006. В этот же день справка о подтверждающих документах возвращена заявителю под расписку. Повторно справка о подтверждающих документах по указанным ГТД представлена в банк паспорта сделки 22.06.2006.

Управлением проведена проверка выполнения обществом требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. По результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2007 № 04-07/1570 о нарушении обществом валютного законодательства, выразившегося в несоблюдении срока представления подтверждающих документов и справки, связанных с проведением валютной операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам: документы и справка представлены 22.06.2006 при сроке представления - не позднее 16.05.2006.

Постановлением управления от 10.05.2007 № 04-07/1570П, оспоренным по настоящему делу,  общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП, и  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда (50 000 руб.).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины в действиях общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),   

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В соответствии с  частью 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Следовательно, справка о подтверждающих документах в совокупности с подтверждающими документами относятся к формам учета и  отчетности по валютным операциям.

Согласно пункту 2.11 Положения № 258-П представленные резидентом справки проверяются сотрудником банка паспорта сделки, уполномоченным осуществлять от имени банка паспорта сделки предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок,