Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А33-10691/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истцом подиума.

Согласно отчета по основным средствам (л.д. 41 том № 1) первоначальная стоимость торго­вого оборудования истца, расположенного в помещении ООО Торговый центр «Свободный» со­ставляет 345 373 руб. 19 коп., что соответствует стоимости полученного истцом от ООО «Ав-нагард» оборудования по товарной накладной № 000057 от 21.07.2006г. (л.д. 21, том № 1).

В данной товарной накладной указано оборудование, соответствующее оборудованию пере­численному в акте инвентаризации, а именно:

Полкодержатели Г-образные в количестве 8 шт. (1),

кронштейн фронтальный L 900 в количестве 26 шт. (5,27) и L 1200 в количестве 6 шт. (6,25)

Щит 900x2400  в количестве 28 шт (10,21)

Щит 1200x2400 в количестве 6шт. (9,22)

Стойки перфорированные L2400 в количестве 47 шт. (11,23)

Акрил матовый с подсветкой ЛЮМ Т5 L=875 мм и ЛЮМ Т5 Ь=575мм в количестве Зшт.(38)

Принятие истцом перечисленного оборудования по товарной накладной от ООО «Авангард» подтверждает возникновение на него права собственности истца.

В товарной накладной № 37 от 07.10.2005г., представленной ООО «ТД «Волна» данное оборудование отсутствует.

По товарной накладной № 5/4 от 05.10.2006г. (л.д. 29, том № 1) истцом получены от ООО «Спецкомплект»    манекены женские    в количестве 3-х штук (RTF-10/Coco/9005 S, RTF-11/Coco/9005 S, RTF-6/Coco/9005 S). Доказательства приобретения ООО «ТД Волна» аналогичного оборудования не представлены, тогда как в акте торгового оборудования составленного представителями истца и ООО «ТД «Волна», манекены указаны под номерами 4, 33, 34.

Поскольку ответчиком не доказаны права в отношении данного имущества, тогда как ист­цом представлены доказательства, подтверждающие основание его приобретения и фактическое нахождение в комнате № 25 нежилого помещения № 6, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований истца в данной части иска.

Конкретные размеры зеркал в акте инвентаризации не указаны, тогда как в товарной наклад­ной № 37 от 07.10.2005г., представленной ООО «ТД «Волна», перечислены зеркала различных размеров. В этой связи, следует признать, что истцом не доказано наличие у ответчиков истре-буемых зеркал, принадлежащих истцу.

По товарной накладной № ПР-0000087 от 09.08.2006г. истцом получена стойка островная размером 1152x752. в количестве 8 штук. Поэтому требование истца об истребовании иной стойки островной размером основания 1552x700 мм высотой 1370 мм не подлежит удовлетворе­нию.

Иное заявленное истцом оборудование по своим индивидуальным признакам аналогично оборудованию, перечисленному  в товарной накладной № 37 от 07.10.2005г. по которой такое же  оборудование получено ответчиком.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в отношении следующего торгового оборудования, расположенного в комнате № 25, помещения № 6 в г. Красноярске по ул. Телевизорной, 1 строение 2:

стол кассовый 2450x2050x1000 1шт.

стойка островная 1800 х 600x1250 3 шт.

подиум 4400х1600, высотой 450 мм

полкодержатели Г-образные в количестве 8 шт.,

кронштейн фронтальный L 900 в количестве 26 шт. и L 1200 в количестве 6 шт.

Щит 900x2400  в количестве 28 шт

Щит 1200x2400 в количестве 6шт.

Стойки перфорированные L2400 в количестве 47 шт.

Акрил матовый с подсветкой ЛЮМ Т5 L=875 мм и ЛЮМ Т5 L=575mm в количестве Зшт.

манекен женский RTF-10/Coco/9005 S,

манекен женский RTF-ll/Coco/9005 S,

манекен женский RTF-6/Coco/9005 S)

В остальной части требований следует отказать.

Указанное оборудование, обладает индивидуальными признаками, поскольку имеет наименование, размеры, форму, находится в определенном помещении  и отлично от оборудования, принадлежащего новому арендатору.

Акт, составленный представителями истца и ООО «ТД «Волна»  содержит перечисление находящегося в арендуемом помещении оборудовании на момент занятия его новым арендатором, подписан в том числе главным бухгалтером ответчика, поэтому суд не может согласится с доводом ответчика о недопустимости указанного доказательства.

Довод ООО  ТД «Волна» о том, что на арендуемых им площадях установило принадлежащее ему оборудование, которое и было описано  в акте инвентаризации исследован судом, но не нашел достаточного документального подтверждения.

Учитывая, что выше перечисленное оборудование находится во владении и пользовании ООО «ТД Волна», в удовлетворении требований, заявленных к ООО Торговый центр «Свободный» следует отказать.

Поскольку апелляционная жалоба фактически удовлетворена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государст­венной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на ответчика. Ист­цом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 11 506 руб. 86 коп ис­ходя из стоимости истребуемого имущества 500 689 руб. 05 коп. Стоимость имущества по пред­ставленным первичным документам, в отношении которого удовлетворены требования истца, составляет 356 550 руб. 82 коп. Следовательно, государственную пошлину в размере 7 903 руб. за рассмотрение дела по первой инстанции  следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года по делу № А33-10691/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Волна», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СветОкс», г. Красноярск следующее торговое оборудование:

стол кассовый 2450х2050х1000 в количестве 1 шт.;

стойка островная 1800х600х1250 в количестве 3 шт.;

полкодержатели Г-образные в количестве 8 шт.;

кронштейн фронтальный L900 в количестве 26 шт.;

кронштейн фронтальный L1200 в количестве 6 шт.;

щит 900х2400 в количестве 28 шт.;

щит 1200х2400 в количестве 6 шт.;

стойки перфорированные L2400 в количестве 47 шт.;

акрил матовый с подсветкой ЛЮМ Т5 L=875 мм. и ЛЮМ Т5 L=575 мм. в количестве 3 шт.;

манекен женский RTF-10/Coco/9005 S;

манекен женский RTF-11/Coco/9005 S;

манекен женский RTF-6/Coco/9005 S;

подиум 4400х1600, высотой 450 мм., расположенное в комнате № 25 в нежилом помещении № 6 на втором этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, строение 2.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Свободный», г. Красноярск отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СветОкс», г. Красноярск 8 903 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, из которых 7 903 руб. 80 коп. по иску, 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда