Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А33-8566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Ссылки ООО  Фирма «Синтез Н» на нарушение части 2 пункта 2.1 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент проведения конкурса данная норма в указанном Законе отсутствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Довод ООО Фирма «Синтез Н» о том, что включение в один лот компьютерного оборудования, а также операционных систем и программного обеспечения, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку операционные системы и программное обеспечение  функционально связаны с компьютерным оборудованием.

Как следует из обжалуемого решения конкурсной комиссии, участники размещения заказа не были допущены к участию в конкурсе  в связи с тем, что предложенная продукция не соответствовала позициям конкурсной документации.

Поскольку конкурс признан несостоявшимся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО Фирма «Синтез Н».

Учитывая изложенное, требования о признании решения конкурсной комиссии незаконным удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО Фирма «Синтез-Н» о том, что заявленные требования должны были рассматриваться в порядке искового судопроизводства, являются несостоятельными. Поскольку  предметом заявленных требований является оспаривание решения конкурсной комиссии, то есть уполномоченного органа на проведение конкурса,  право обжалования действий (бездействия)  заказчика в судебном порядке  предусмотрено в пункте 1 статьи 57 Федеральным законом  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения о порядке проведения торгов при заключении договора. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в нем содержатся специальные нормы, регламентирующие порядок проведения торгов при заключении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица. Следовательно, применение указанной нормы возможно при обращении заинтересованного лица с соответствующим иском о признании торгов недействительными. Такое требование ООО Фирма «Синтез Н» заявлено не было, в связи с чем  статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

При рассмотрении указанного спора суд первой инстанции руководствовался также статьей 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения публичного конкурса и не подлежащей применению в данном случае. Вместе с тем,  применение указанной нормы не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом,  основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» декабря 2007  года по делу № А33-8566/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин