Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А33-15044/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

- Постановление № 439).

Согласно пункту 1 Постановления № 439 утверждена форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» (приложение № 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2006 № 302 «О создании и деятельности на территории закрытого административно - территориального образования организаций с иностранными инвестициями» внесены изменения в приложение № 1 к Постановлению № 439, а именно: форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» (приложение № 1) дополнена разделом 131, который заполняется в случае создания организации с иностранными инвестициями на территории закрытого административно -  территориального образования организаций.

В соответствия с пунктом 2 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденными Постановлением № 439, в случае, если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах ставится прочерк.

Поскольку Казаков В.В. обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица 17.10.2007, то есть после внесения изменений в форму заявления № Р11001, то такое заявление должно соответствовать форме № Р11001 с учетом внесенных изменений.

Как следует из материалов дела, представленное Казаковым Виталием Вениаминовичем заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Объединение правовых гарантий «Красноярск»» по форме № Р11001 не соответствует форме, утвержденной вышеуказанным Постановлением, а именно: на странице 3 отсутствуют пункты   131, 131.1, 131.2, 131.2.1, 131.2.2, 131.2.3, 131.2.4. Если какой-либо из указанных пунктов раздела заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение правовых гарантий «Красноярск»» не заполняется, в соответствующих графах должен был быть поставлен прочерк.

Таким образом, заявление Казакова В.В. не соответствует утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации форме № Р11001, что правильно расценено налоговым органом как непредставление заявления о регистрации юридического лица и явилось основанием для отказа в регистрации юридического лица, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о то, что основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствовали, основаны на неправильном применении указанных норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, согласно статье 12 Закона о регистрации в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации, требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу ст. 12 Закона о регистрации. Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Статья 23 Закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица в п. 10 (сведения о заявителе) указаны данные паспорта серия 04 04 № 042808, выданный 26.04.2003 УВД Октябрьского района г. Красноярск. Однако, согласно приложению к заявлению по форме Р11001 (лист Б - сведения об учредителях юридического лица — физических лиц) паспортные данные заявителя Казако­ва В.В.: серия 04 04 № 042808, выдан 26.04.2003 УВД Советского района г. Красноярска; в п. 10 (сведения о заявителе), а также в листе Б страницы 4 (сведения об учредителях юридического лица - физических лиц) указано, что заявитель проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова дом 10, корпус (строение) «В», квартира 114, а в Уставе ООО «Объединение правовых гарантий «Красноярск» указано, что заявитель проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова дом 10 «В», квартира 114; в п. 3 (данные документа удостоверяющего личность) приложения к заявлению (лист Е - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать об имени юридического лица) указаны паспортные данные Богословского Дениса Андреевича: серия 04 04 № 928863, выдан УВД Октябрьского района г. Красноярска, а в ре­шении о создании юридического лица указаны паспортные данные Богословского Д.А.: се­рия 04 00 № 928863, выдан УВД Октябрьского района г. Красноярска.

Поскольку в силу ст. 5 Закона о регистрации сведения о заявителе, об учредителях (участниках) юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе их паспортные данные, являются обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (раздел 10, раздел 3 листа «Б», раздел 3 листа «Е» формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439), достоверность которых заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (п. 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439), указание недостоверных  обязательных сведений в заявлении следует расценивать как отсутствие соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Указание на разных листах заявления о регистрации юридического лица и Уставе различных данных не является достаточным основанием для признания сведений о паспортных данных  заявителя, учредителей (участников) юридического лица и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, достоверными.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Поскольку из материалов дела следует, что в заявлении указаны различные данные, не позволяющие сделать вывод об их достоверности, то налоговым органом правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации юридического лица, расценив сведения, представленные заявителем как недостоверные, не может быть признан суд апелляционной инстанции правильным, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации явилась не недостоверность сведений, а непредставление для государственной регистрации заявления, соответствующего форме Р11001, утвержденной Постановлением № 439.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы Закона о регистрации, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стать 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Казакова В.В. в пользу налогового органа. Налоговому органу следует возвратить из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 13.02.2008 № 34.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» января 2008 года по делу № А33-15044/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Казакова Виталия Вениаминовича отказать.

Взыскать с Казакова Виталия Вениаминовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 50 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова