Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А33-12534/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

переплаты по НДС, размер которой сторонами не оспаривается, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, является правильным.

Налоговый орган считает необоснованным применение судом смягчающих обстоятельств, поскольку наличие переплаты по НДС не подтверждено по результатам камеральной налоговой проверки; имеющейся переплаты недостаточно для полного погашения суммы НДФЛ; прекращение предпринимательской деятельности не освобождает от исполнения обязанности уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщиком не заявлялось в разногласиях на акт проверки о наличии смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства: отсутствие реального причинения ущерба бюджету непредставлением декларации, по­скольку в бюджете имелась переплата по налогам; прекращение предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает применение указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность предпринимателя и снижение суммы штрафа в 100 раз до 29 270,70 руб. правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей стать­ей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания указанных норм права, применение смягчающих ответственность обстоятельств входит в предмет установления судом или соответствующим органом, рассматривающим дело о налоговом  правонарушении,  и не зависит от факта заявления или не заявления об их наличии налогоплательщиком при проведении налоговой проверки. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижении суммы штрафа.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 20.02.2008 № 98 подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» декабря 2007 года по делу № А33-12534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова