Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А33-10233/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1.1 Положения о Департаменте экономики администрации г. Красноярска, Департамент экономики администрации города является органом Администрации города Красноярска без прав юридического лица, созданным с целью реализации полномочий администрации города в области экономической политики.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о департаменте экономики администрации г. Красноярска департамент является органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению муниципального заказа в порядке, установленном правовыми актами города.

Из материалов дела следует, что Департамент экономики администрации города Красноярска являлся уполномоченным органом при размещении заказа.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации  города в области размещения муниципального заказа на закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска 28.12.2005 № 685 муниципальными заказчиками города Красноярска выступают органы городского самоуправления, органы администрации города, администрации районов в городе и их структурные подразделения, бюджетные учреждения - получатели средств бюджета города при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств бюджета города.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города в области размещения муниципального заказа на закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказа для муниципальных нужд, определен департамент муниципального заказа администрации города. Право подписи соглашений о проведении совместных торгов также возлагается на уполномоченный орган.

Администрация города Красноярска через свои структурные подразделения  производила размещение муниципальных заказов, а так же на основании пунктов 2.4, 2.5.4, 2.5.6, 2.5.7 осуществляла прием, рассмотрение и оценку заявок на участие в конкурсах, допуск к участию в конкурсах, определение победителей конкурсов, согласование конкурсной документации.

Суд первой инстанции, учитывая положения вышеназванных норм права, правомерно пришел к выводу о том, что Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска и Администрация города Красноярска являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку в силу статьи 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  являются заказчиком и уполномоченным органом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что департамент экономики администрации г. Красноярска не является юридическим лицом, поэтому не может быть заменен на надлежащего ответчика, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из смысла указанной нормы не следует, что ненадлежащее лицо, к которому предъявлен иск должно быть обязательно юридическим. Суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску и с согласия истца допустил замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, одной из форм которых является конкурс. Так пунктом 1 части 1 названной нормы установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается, в том числе, следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа:

- обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности;

- отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Кроме того, названная норма содержит закрытый перечень требований к участникам конкурса, при этом право устанавливать иные требования при размещении муниципальных заказов данный Закон не предусматривает (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Из материалов дела следует, что по лоту № 7 необходимо проведение работ по капитальному ремонту кровли из асбестоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница № 1» по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 49, общая площадь кровли 491,00 кв.м. Объем и виды работ определены в дефектной ведомости по лоту № 7.

В соответствии с пунктом 13 конкурной документации для проведения открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту участник конкурса должен предоставить в том числе нотариально заверенную копию лицензии по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, состав деятельности которой должен включать следующие виды работ: кровельные работы, огнезащита деревянных конструкций или выполнение функций генерального подрядчика (лот № 1, 7).

В дефектной ведомости по лоту № 7 не содержатся работы по огнезащите деревянных конструкций.

Следовательно, включение в конкурсную документацию требования о наличии лицензии на выполнение работ по огнезащите деревянных конструкций не соответствует требованиям части 4 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что такой вид работ как огнезащита деревянных конструкции является дополнительным требованием, не предусмотренным действующим законодательством к такому виду деятельности как строительство зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту муниципальных учреждений здравоохранения по лоту № 7 «Капитальный ремонт кровли из асбоцементных листов МУЗ «Городская клиническая детская инфекционная больница».

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены,  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на ответчика – Администрацию города Красноярского края, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года по делу № А33-10233/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова