Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции  без надлежаще оформленной доверенности, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В материалах дела имеется доверенность от 05.09.2007, выданная индивидуальным предпринимателем  Тарара А.И. Скулкиной Е.В. (т.2, л.д. 10). Срок действия доверенности установлен один год с момента ее выдачи.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность на ведение дела в арбитражном суде должна быть выдана и оформлена в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи, когда требуется нотариальное удостоверение доверенности, предусмотрены пунктом 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации - доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет доверенность как разновидность гражданско-правовой сделки, заключаемой в простой письменной форме. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, к форме доверенности предъявляются повышенные требования, в частности нотариальный порядок удостоверения.

При таких обстоятельствах, доверенность, выданная гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на представление его интересов в арбитражном суде не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Тарара А.И. 17 105 руб. 79 коп. расходов.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «10» декабря  2007  года по делу № А74-1217/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда