Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  соглашение сторон об изменении   размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такое соглашение считается незаключенным до тех пор, пока оно не будет зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  в период с мая по июль 2007 года ответчик вносил арендные платежи в размере 131 625 руб. в месяц без учета НДС, то есть в соответствии с расчетом арендной платы, действующим с 01.01.2007, не имеют правового значения.

Как следует из пояснений истца расчет арендной платы, установленный с 01.01.2007, передан в регистрирующий орган 05.12.2007. В связи с этим основания для начисления арендной платы по новой ставке до момента государственной регистрации такого расчета отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что новые ставки арендной платы были установлены им в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора аренды от 27.11.2001 № 4873 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условие договора о наличии у истца права на изменение договора в одностороннем порядке вступило в действие с 11.05.2007, то есть с момента заключения договора. Доказательства извещения арендатора об изменении размера арендной платы после 11.05.2007, истцом не представлены.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора аренды. При таких обстоятельствах основания для взыскания пени за нарушение сроков внесения арендной платы, а также расторжения договора аренды отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» января 2008  года по делу №  А33-11907/2007 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в доход федерального бюджета  1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова