Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А33-13683/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2008 года

Дело №

А33-13683/2007-03АП-546/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 марта 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» января 2008 года по делу № А33-13683/2007,

принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малтат-строй» (г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по железнодорожному району г. Красноярска

о признании частично недействительным решения от 10.09.2007 № 47,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Парамоновой С.В. - по доверенности от 03.12.2007; Моргуновой О.В.- по доверенности от 01.03.2008;

от налогового органа: Барановой А. А.- по доверенности от 15.11.2007 (л.д. 234),

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат-строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска о признании недействительным решения налогового органа № 47 от 10.09.2007 в части требования уплатить 47 707 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 3.1.1. ре­золютивной части решения), а также в части привлечения общества к налоговой ответствен­ности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непол­ную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9 541,40 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), начисления пени в сумме 1 278,22 руб. по указанному нало­гу (пункт 2 резолютивной части решения).

Решением от 14 января 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя со ссылкой на письмо Минфина России от 03.03.2006 № 03-04-15/52:

-        из счетов-фактур следует, что перевыставленные услуги и плата за предоставление телефонных номеров не включены в состав арендной платы,

-        при получении денежных средств, пере­численных арендатором арендодателю в целях компенсации расходов арендодателя по оп­лате оказанных услуг, не возникает объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость,

-        не принимая налоговый вычет по НДС, налоговый орган руководствовался подпунктом 5 пунк­та 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу:

-        поскольку ООО «Малтат-строй» оплатил арендную плату, в состав которой входят стоимость услуг связи, услуг Интернет, телематических служб, аренда канала по цифровому потоку Е1, заявитель вправе принять к вычету всю сумму налога на добавленную стоимость с арендной платы, выставленной ООО «Малтат»,

-        правомерность данной позиции подтверждена письмом Минфина России от 19.09.2006 № 03-06-01-04/175,

-        решение налогового органа не содержит ссылок на документы и обстоятельства, установленные в ходе проверки, что является нарушением пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя по вопросам пра­вильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стои­мость за период с 01.01.2004 по 31.01.2007.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 57 от 09.08.2007, в котором отражен оспариваемый заявителем вывод налогового органа о непра­вомерном применении налоговых вычетов по НДС за сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года в общей сумме 47 707 руб. в отношении услуг связи, услуг досту­па в систему Интернет, телематических служб, затрат на аренду цифрового потока Е1, пре­доставляемых по договору аренды от 01.12.2006 № 12/06 обществом «Малтат», поскольку реализация данных услуг арендодателем не производится (арендатор компенсирует расходы арендодателя по оплате указанных услуг).

10.09.2007 налоговым органом вынесено решение № 47, в соответствии с которым обще­ство «Малтат - строй» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, в виде взыскания штра­фа в сумме 9 541,40 руб., обществу предложено уплатить 47 707 руб. налога на добавленную стоимость, 1 278,22 руб. пени за неуплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением № 47 от 10.09.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года в размере 47 707 руб., начисления пени в сумме 1 278,22 руб. и штрафа в сумме 9 541,40 руб. за неуплату налога.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых ак­тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном засе­дании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, за­конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обя­заны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательст­вом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в спорном налоговом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объек­том налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно нормам Налогового кодекса налоговый вычет, предъявленный поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть применен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Основанием для доначисления обществу, согласно решению № 47 от 10.09.2007, оспари­ваемой суммы НДС за сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь-декабрь 2006 года в раз­мере 47 707 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном применении общест­вом налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, предъявленных арендодателем - обществом «Малтат» - в отношении услуг связи, телематических служб, доступа в систему Интернет, аренды канала по цифровому потоку Е1, внешних и внутренних номеров, опла­ченных обществом «Малтат - строй» в рамках договора аренды № 12-06 от 01.12.2006, поскольку реализация данных услуг арендодателем не производится (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что обществом «Малтат - строй» заключен договор аренды с обществом «Малтат» (арендодатель) № 1-ХМ от 01.07.2005, предметом которого является передача в аренду части объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 31 «а», в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуата­цию. Стоимость аренды помещения рассчитывается исходя из площади помещений и стои­мости 1 кв.м. (пункт 3.1. договора). Согласно пункту 3.2. договора арендатор дополнительно возмещает фактические затраты арендодателя на услуги связи (оплату услуг телефонной свя­зи, доступа в систему Интернет и других аналогичных затрат.

Указанный договор аренды заключен сроком до 31 декабря 2005 года. По соглашению сторон отно­шения аренды продолжались в течение 2006 года до заключения 01.12.2006 договора аренды № 12/06. Предметом договора аренды № 12/06 является передача в аренду нежилого поме­щения в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 31 «а» (пункт 1.1. договора) и пре­доставление права пользования телефонными номерами, перечень которых определен при­ложением к договору, доступ в Интернет (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата нежилых помещений рассчитывается еже­месячно исходя из площади предоставленных арендатору помещений   и стоимости 1 кв.м., включая НДС 18 %. Согласно пункту 3.3 договора арендатор дополнительно возмещает фактические затраты арендодателя на услуги связи (оплату услуг телефонной связи, доступа в систему Интернет) и другие аналогичные затраты.

04.12.2006 заключено дополнительное соглашение к договору № 12-06 от 01.12.2006 о внесении изменений в пункты 3.1, 3.2 договора, согласно которым арендная плата по дого­вору образуется из постоянной и переменной частей. Переменная часть арендной платы рас­считывается ежемесячно исходя из объема стоимости услуг связи, Интернета, информацион­ных услуг. Данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возник­шие в период с 04.12.2006 по 30.09.2007.

В период с 31.07.2005 по 31.12.2006 обществом «Малтат» выставлены счета-фактуры за аренду помещения с обеспечением следующих услуг связи, оплаченных в качестве абонента организациям, оказывающим услуги связи: предоставление телефонных номеров внешней и внутренней телефонной сети, предоставление доступа к внутренней компьютерной сети, ус­луги связи, обеспечение доступа в систему Интернет, услуги телематических служб, инфор­мационные услуги, аренда канала по цифровому потоку Е1, с начислением НДС по ставке 18 %.

Налоговый орган отказал ООО «Малтат-строй» в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе по следующим счетам-фактурам:

№ 000082 от 31.08.2005 - суммы НДС в размере 2054,78 руб., начисленного в отношении «перевыставленных услуг Интернет», в размере 115,30 руб. - «перевыставленых услуг свя­зи», в размере 495,90 руб. - «перерасчета услуг связи за июль 2005»;

№ 000056 от 31.07.2005 на суммы НДС в размере: 238,71 руб., начисленного в отноше­нии «перевыставленных услуг за Интернет», в размере 16649 руб. - «перевыставленных ус­луг связи»;

№ 1000157 от 30.06.2006 - суммы НДС, начисленные в отношении: в размере 74,84 руб. -«перевыставленных услуг телематических служб за июнь 2006 года», в размере 450,53 руб. -«перевыставленных затрат на аренду канала по цифровому потоку Е1 за июнь 2006 года», в размере 498,20 руб. - «платы за предоставление телефонных номеров внешней телефонной сети за июнь 2006 года», в размере 309,13 руб.- «платы за предоставление телефонных но­меров внутренней телефонной сети за июнь 2006 года», в размере 219,75 руб. - «перевы­ставленных услуг Интернет на Маерчака за июнь 2006 года»;

№ 00143 от 30.09.2005 - суммы НДС, начисленные в отношении: «перевыставленных услуг за Интернет» в размере 84,70 руб., «перевыставленных услуг связи» в размере 1139,68 руб., «перерасчета услуг связи за август 2005 года» в размере 871,20 руб.;

№ 00173 от 31.10.2005 - сумма НДС, начисленная в отношении