Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А33-15166/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом предложенного предпринимателем срока представления недостающих документов.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения срока представления недостающих сведений, мотивированный непринятием обязательства на основании разрешения таможенного органа, является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного предпринимателю, состоит в непредставлении декларантом в установлен­ный срок недостающих сведений, в случае подачи неполной таможенной декларации.

Таможенным органом доказан факт непредставления предпринимателем в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Исходя из смысла нормы статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларант, представив в таможенный орган неполную ГТД, приняв на себя обязательство по представлению недостающих сведений в определенный срок, в случае нарушения этого срока несет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом,  непредставление индивидуальным предпринимателем  в установленный срок недостающих документов в случае подачи неполной таможенной декларации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению срока представления недостающих сведений, указанного им в графе 44 неполной ГТД и гарантийном обязательстве от 09.08.2007, и отсутствия указанной возможности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с правилами статьи 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, что подтверждено документально. В судебном заседании представители заявителя пояснили о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в постановлении административного органа сведений о номере и дате принятия определения о возбуждении административного производства, о времени и месте проведения проверки не принимается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя  возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2007.

Индивидуальному предпринимателю  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере, пре­дусмотренном санкцией части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не принимается довод апелляционной жалобы о невыявлении таможенным органом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Красноярской таможни от 24.10.2007 №10606000-292/2007 по делу об административном правонарушении является за­конным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  16 января 2008  года по делу № А33-15166/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова