Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А33-20124/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, установлено, что в перечни объектов, передаваемых в государственную собственность субъектов Российской Федерации, включаются объекты, не отнесенные к федеральной и муниципальной собственности в соответствии с приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Закона Красноярского края от 10.10.1996 №11-341 «О государственной казне Красноярского края» государственную казну Красноярского края  составляют средства краевого бюджета и иное государственное имущество Красноярского края, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, находящиеся как на территории края, так и за его пределами. Объектами краевой казны могут быть, в том числе, имущество, приобретенное за счет средств краевого бюджета.

Правоотношения в сфере охраны и воспроизводства объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, регулируются Федеральным законом "О животном мире".

Согласно статье 4 вышеназванного Федерального закона животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Таким образом, обязанность и задача по обеспечению охраны и воспроизводства животного мира возложена на государство.

Статьями 6, 13 Федерального закона "О животном мире" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым за счет субвенций из федерального бюджета, относится охрана и воспроизводство объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Организация и осуществление охраны, регулирование использования объектов животного мира на территории Российской Федерации, континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации отнесены к основным функциям специально уполномоченных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Анализ ст. ст. 33, 35, 40 Федерального закона "О животном мире" свидетельствует о том, что пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации  Красноярского края от 20.10.2005 №269-п, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет государственным имуществом и издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Совета администрации края, соглашений между федеральными органами исполнительной власти и Советом администрации края о передаче осуществления части полномочий, нормативных правовых актов департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края.

Таким образом, приказ     11.09.2006 № 06-863п издан органом, уполномоченным совершать юридические действия в отношении государственного имущества Красноярского края.

Как следует из материалов дела и не оспаривается учреждением,  спорное ремонтно - маточное стадо осетровых рыб возникло в результате выполнения работ по договору от 22.06.1999 № 1/15 на проведение работ по производству рыбопосадочного материала осетровых рыб, государственному контракту № 4/16-2001 от 20.11.2001, государственному контракту № 43/2002 от 15.08.2002, государственному контракту № 277/2 - 2003 от 22.12.2003, государственному контракту от 03.06.2004 № 135/2 - 887.

Указанные договоры и государственные контракты заключались в целях реализации мероприятий целевых программ по охране окружающей среды, работы финансировались за счет средств бюджета Красноярского края. Заказчиками по договору и государственным контрактам выступали краевые учреждения - Красноярский краевой государственный экологический фонд, государственное учреждение «Центр реализации программ по экологии и природопользованию Красноярского края»,  Управление природных ресурсов администрации  Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 договора от 22.06.1999 № 1/15 Фонд осуществляет финансирование, а институт проводит работы по производству рыбопосадочного материала осетровых рыб. В техническом задании к данному договору указано, что целью и задачей работ является формирование ремонтного стада осетра и стерляди.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта № 4/16-2001 от 20.11.2001 поставщик принял на себя обязанность по производству рыбопосадочного материала. Техническим заданием к данному государственному контракту установлено, что ожидаемым результатом должно стать формирование ремонтно - маточного стада осетровых рыб. Кроме того, установлено, что Заказчику предоставляется акт инвентаризации ремонтно - маточного стада.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 15.08.2002 № 43/2002 должны быть проведены работы по воспроизводству осетровых рыб. В техническом задании к данному государственному контракту установлено, что результатом работ должно стать формирование  маточного стада.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 03.06.2004 № 135/2-887 на выполнение государственного заказа на проведение работ по воспроизводству осетровых видов рыб, работа по государственному контракту должна быть выполнена в соответствии с техническим заданием, в котором указана работа  о продолжении процесса формирования опытного ремонтно - маточного стада енисейских осетровых. Должна быть осуществлена инвентаризация и бонитировка опытного ремонтно - маточного стада.

Предмет подряда определяется как достижение определенного результата работы - конкретного материального результата, соответствующего заданию заказчика.

Из содержания указанных договоров и контрактов следует, что результатом выполнения работ по воспроизводству осетровых видов рыб является формирование ремонтно -маточного стада осетровых рыб. Следовательно, в договорах определен материальный результат  выполнения работ - ремонтно -маточное стадо осетровых рыб.

Исходя из смысла вышеназванных договора и контрактов, работы, в результате которых формировался материальный результат (ремонтно-маточное стадо), являются подрядными и к ним применимы нормы, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Учитывая, что указанные в договорах и контрактах работы направлены на производство ремонтно-маточного стада осетровых рыб,  права на указанный материальный результат работ   должны быть переданы учреждением  заказчикам, а именно, Красноярскому краевому государственному экологическому фонду, государственному учреждению «Центр реализации программ по экологии и природопользованию Красноярского края»,  Управлению природных ресурсов администрации  Красноярского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что учреждение изъяло материал для создания экспериментального ремонтно-маточного стада осетровых рыб самостоятельно, на основании индивидуального разрешения федерального органа власти, обязательств по его передаче третьим лицам не брало и фактически никому не передавало, не принимается судом апелляционной инстанции.

Работы по изъятию материала для создания экспериментального ремонтно-маточного стада осетровых рыб  являются составляющей частью работ по воспроизводству осетровых видов рыб и входят в сметную стоимость работ. За проведение работ учреждение получало оплату на условиях, согласно заключенным договорам и контрактам. При этом, из содержания договоров и контрактов не усматривается, что материальный результат по воспроизводству осетровых видов рыб (ремонтно-маточное стадо) переходит на каком-либо праве исполнителю работ.

Работы финансировались за счет средств бюджета Красноярского края, следовательно,  приобретаемое и (или) создаваемое имущество в результате реализации мероприятий по указанным программам является краевой собственностью и учитывается в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в договорах в качестве заказчика не участвовал, оплату по ним не производил, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил право учреждения на формирование имущества и финансовых ресурсов за счет доходов, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, является несостоятельным.

Как указано выше, переход прав на материальный результат от выполнения работ по воспроизводству осетровых видов рыб от заказчиков к учреждению по заключенным договорам и контрактам не предусмотрен договорами и контрактами, заключенными учреждением с заказчиками, также как не предусмотрен действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Учитывая, что работы полностью финансировались из средств бюджета Красноярского края, какие-либо права у учреждения на  ремонтно-маточное стадо осетровых рыб отсутствуют. Нахождение имущества на балансе не означает его принадлежность балансодержателю.

Кроме того, оспариваемый приказ касается имущества, которое подлежало включению в реестр государственной собственности Красноярского края, так как появилось в результате выполнения работ, финансируемых из краевого бюджета, а также выполнения договора и государственных контрактов, заказчиками по которым выступали краевые государственные учреждения.

Приказ Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 11.09.2006 № 06-863п не нарушает права и законные интересы учреждения  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку учреждение не доказало в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие прав на ремонтно-маточное стадо.

Довод апелляционной жалобы о том, что агентству природопользования администрации  Красноярского края незаконно передали имущество, которое нельзя использовать в рамках компетенции вышеуказанного агентства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.1. Положения об агентстве природопользования и лесной отрасли администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации  Красноярского края от 20.10.2005 №252-п, агентство природопользования и лесной отрасли администрации Красноярского края является органом исполнительной власти края, который, в том числе, в области охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов управляет государственным имуществом, ведет реестры, кадастры и издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, агентство природопользования и лесной отрасли администрации Красноярского края (название на момент вынесения спорного приказа) является уполномоченным органом по распоряжению имуществом Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января  2008 года по делу №А33-20124/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова