Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А33-8140/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, за­конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным решение налогового органа от 16.03.2007 № 9, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие исполнение контрагентами общества принятых по договорам оказания услуг (выполнения работ) и поставки товара обязательств, в связи с чем, обществом соблюдены все условия для предоставления вычета НДС и у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС; выводы, сделанные налоговым органом по результатам встречных налоговых проверок, не могут являться основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обя­заны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательст­вом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объек­том налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Феде­рации  при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогопла­тельщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении това­ров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налого­плательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и пере­работки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федера­ции вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную тер­риторию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекс, является счет-фактура, оформленная надлежащим образом.

Таким образом, из анализа указанных статей Налогового кодекса Рос­сийской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении  следующих условий:

-       наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

-       приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

-        принятие приобретенных товаров ( работ, услуг)  к учету;

-       фактическая оплата товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов регламентирован статьей 165 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 5 - 7 статьи 164 настоящего Кодекса, представляются следующие документы:

1)      контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на по­ ставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2)      выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах;

3)      грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и рос­сийского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4)      копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждаю­щих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федера­ции документы, указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налого­плательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной дек­ларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта; если по истечении 180 дней, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат нало­гообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

Из анализа статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт возникает при соблюдении им общих условий, указанных выше, а также  при представлении в налоговый орган дополнительных документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт. При этом, все представленные налогоплательщиком документы в подтверждение права на вычет НДС подлежат исследованию налоговым органом в ходе налоговой проверки.

Для подтверждения обоснованности возмещения из бюджета 2 195 852 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использо­ванных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой став­ки 0 процентов по которым подтверждена, заявителем представлены все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные, платежные поручения.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих факт того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Выводов о несоблюдении общих условий для вычета, в том числе неподтверждении оплаты сумм налога, оспоренное решение налогового  органа не содержит.  Поэтому, довод о том, что судом не исследовался факт уплаты налогоплательщиком сумм налога,  а оригиналы платежных документов судом для обозрения не запрашивались, является необоснованным, поскольку указанные выше обстоятельства не являлись основанием для принятия оспоренного решения.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основанием для отказа в возмещении НДС, о том, что контрагенты общества налоговую отчетность не представляют, не находятся по юридическому адресу, согласно счетов-фактур располагаются на значительном расстоянии от места оказания услуг (Москва, Красноярск), то есть имеют признаки фирмы «однодневки», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Довод о преднамеренных недобросовестных действиях заявителя не подтвержден материалами дела.

Налоговый орган также указывает на получение обществом необоснованной  налоговой выгоды, поскольку усматривает наличие взаимозависимости с ООО «Кодинскэкспортлес», а также усматривает невозможность осуществления операций  по доработке деловой древесины контрагентами общества ООО «Енисейский контракт», ООО «Ленд Сервис», ООО «Сибкомплект», ООО «Строй Тек», ООО «Экотех».

Как правильно указал суд первой инстанции,  со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», наличие взаимозависимости само по себе не может служить основанием для признания получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Кроме того,  в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Нива-7» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ», во– первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров ( работ, услуг), в том числе в  случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми  таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены  реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4-11 статьи 40 Кодекса.     С учетом изложенного, основания для вывода о том, что наличие взаимозависимости между заявителем  и  ООО «Кодинскэкспортлес» привело к получению заявителем необоснованной налоговой выгоды,  у суда отсутствуют.

Довод о невозможности осуществления соответствующих хозяйственных операций контрагентами в связи отсутствием необходимых хозяйственных ресурсов для исполнения ими своих обязательств по заключенным с заявителем договорам является предположительным, поскольку услуги фактически оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, действующим законодательством не запрещается заключение контрагентами общества договоров с третьими лицами в целях исполнения имеющихся у них обязательств. Получение налоговой выгоды вне связи с реальной предпринимательской деятельностью  налоговым органом не доказано.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены графики поставок полученного пиловочника на прирельсовый склад заявителя; во всех представленных договорах отсутствует юридический адрес предприятий, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства в ходе проведения налоговой проверки не исследовались и с учетом установленных по делу обстоятельств о документальном подтверждении обществом права на возмещение спорной суммы НДС не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения налогового органа.

Поскольку обществом соблюдены все условия для предоставления вычета по НДС,  основания для отказа в возмещении 2 195 852 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2007 № 9 является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 08.02.2008 № 33 подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2007 года по делу № А33-8140/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

О.И. Бычкова