Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А33-6450/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уставной деятельности, а, следовательно, для получения дохода. Нежилые помещения необходимы были предприятию для осуществления видов деятельности, предусмотренных уставом, и использовались последним по назначению.

Данный вывод суда подтверждается тем обстоятельством, что изъятые нежилые помещения вновь переданы в безвозмездное пользование предприятию на основании договора от 06.03.2006 №130-Б, что свидетельствует о том, что без указанного имущества предприятие не может выполнять деятельность, предусмотренную уставом. Отказ бывшего руководителя предприятия в предверии банкротства неправомерен.

Ссылка администрации  города Норильска на письма директора предприятия об отказе от нежилых помещений не влияет на вывод суда о незаконности принятых постановлений, поскольку наличие указанных писем не свидетельствует о законности изъятия имущества у предприятия. В связи с тем, что предприятие находилось в стадии банкротства, действия директора следует признать как  совершенные с целью избежания обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов.

В преамбуле оспариваемых постановлений указаны две причины изъятия имущества: неиспользование имущества и упорядочение учета и контроля.

Ни одна из причин не подтверждается материалами дела. Действительным мотивом изъятия имущества является цель избежать обращения на имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия. На момент издания оспариваемых постановлений работники предприятия не были уволены, осуществляли деятельность по оказанию услуг населению, о чем свидетельствуют приказы предприятия об увольнении работников в октябре-ноябре 2006 года. Последующее возвращение имущества, переданного на ином праве – праве безвозмездного пользования, свидетельствует о том, что администрация  города Норильска признает необходимость предприятия в использовании спорного имущества при осуществлении уставной деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежит отнесению на администрацию  города Норильска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «15» ноября  2007  года по делу № А33-6450/2007 отменить, принять новое решение.

Признать недействительными постановления администрации  города Норильска от 13.02.2006 №175, от 13.04.2006 №615.

Взыскать с администрации  города Норильска в пользу МУП  Единого муниципального образования «город Норильск» «Идеал» 3000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова