Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А74-2537/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. о том, что истец должен самостоятельно получить технические условия на подключение электроснабжения к помещению 1Н и оплатить подключение ООО «Абаканстройкомплект», собственнику трансформаторной подстанции 665, поскольку данное обстоятельство не освобождает индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. от исполнения обязательств по договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения.

В соответствии с заключением ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 20.03.2007 «О выделе нежилого помещения 1Н из здания подземных гаражей с наземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48, литера В», помещение 1Н имеет общие со зданием системы электроснабжения, самостоятельные приборы учета потребляемой электроэнергии, принудительную вентиляцию, отопление, водоснабжение и канализации стоков централизованные (л.д. 18-21).

Учитывая, что система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И., индивидуальный предприниматель Тесленок А.А. не может быть признан субабонентом, в связи с чем разрешение энергоснабжающей организации на оказание услуг по обеспечению электроэнергией спорного помещения  не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неосновательно были отклонены в качестве доказательств акты обследования помещения 1Н от 27.11.2007, от 19.12.2007, которые служат доказательством поступления электроэнергии в помещение 1Н через электросети, принадлежащие ответчику, является несостоятельным, поскольку указанные документы составлены без участия представителей истца и уполномоченных органов в сфере контроля за энергоснабжением, в связи с чем они не соответствуют признакам достоверности доказательств.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения (ограничения) со стороны ответчика прав собственника (истца) в пользовании своим имуществом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении положения в виде обязания произвести немедленное подключение электрической энергии на объект истца.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года по делу № А74-2537/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года по делу № А74-2537/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу, г. Абакан Республики Хакасия, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 23.01.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова