Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А33-4567/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №А33-4567/2007-03АП-952/2008

15 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.01.2006 № 8 Зубковой И.В.,

от ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт»: представителя по доверенности от 18.02.2008 № 21 Румянцева В.А.,

от третьего лица ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»: представителя по доверенности от 31.12.2007 № 43 Скляренко Е.А.,

от третьего лица ОАО «Красноярскэнерго»: представителя по доверенности от 25.12.2007 № 311 Дроздовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красфарма», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2007 года по делу № А33-4567/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красфарма» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОАО) о восстановлении нарушенного права ОАО «Красфарма» на оплату электрической энергии за 2003 год по тарифам, установленным действующим законодательством, путем применения к отношениям истца и ответчика по оплате потребленной истцом в 2003 году электроэнергии и мощности тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.04.2001 № 11/1, перерасчета стоимости потребленной ОАО «Красфарма» в 2003 году электрической энергии в соответствии с тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 06.04.2001 № 11/1, и взыскании 10 108 659 рублей 88 копеек.

Определением арбитражного суда от 23.04.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» (ОАО), открытое акционерное общество «Красноярская генерация» (ОАО), открытое акционерное общество «Красноярские магистральные сети» (ОАО), открытое акционерное общество «Тываэнерго-Холдинг» (ОАО).

Определением арбитражного суда от 17.05.2007 произведена замена третьего лица с ОАО «Красноярская генерация» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО ТГК-13).

В судебном заседании 04.06.2007 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ОАО «Красфарма» разницу между фактически оплаченной суммой за электрическую энергию и мощность за 2003 год по тарифам, установленным Постановлением РЭК Красноярского края от 28.12.2001 № 40/1, и суммой, которая должна быть оплачена за электрическую энергию и мощность за 2003 год по тарифам, установленным Постановлением РЭК Красноярского края от 06.04.2001 № 11/1, в размере 10 108 659 рублей 88 копеек.

Решением арбитражного суда от 22.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 производство по апелляционной жалобе приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.

17.01.2008 в Третий арбитражный апелляционный суд поступил ответ Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2007 № 13483 в отношении жалобы ОАО «Красфарма».

Извещением арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрении ее по существу на 15.02.2008.

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно действовавшему в 2002 году договору на электроснабжение № 1032 ОАО «Красноярскэнерго» поставляло истцу электроэнергию, оплата за которую производилась по тарифам, установленным постановлением РЭК Красноярского края от 20.12.2002 № 27. На основании данных тарифов сумма оплаты в 2003 году составила 33 267 651 рубль 70 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2004 по делу № А33-17755/04-с3, оставленным в силе постановлением ФАС ВСО от 06.05.2004 названное постановление РЭК Красноярского края было признано несоответствующим ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и недействующим полностью.

Как считает истец, суд первой инстанции, отказывая в иске, указал в решении на правомерность расчетов по установленным в постановлении РЭК от 20.12.2002 тарифам, чем подтвердил законность получения ответчиком платежей по ним, применив к отношениям сторон за 2003 год постановление РЭК Красноярского края от 20.12.2002 № 27. Тем самым арбитражным судом были нарушены нормы части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о неприменении акта, противоречащего акту более высокой юридической силы.

По мнению истца, нарушенное право подлежит восстановлению вне зависимости от того, когда нормативный акт признан недействительным. Признанный недействительным нормативный акт не может быть применен при принятии решения, в том числе и к периоду спорных отношений. Таким образом, суд первой инстанции, отказывая истцу в защите его нарушенных прав, нарушил, помимо указанных выше норм, положения статей 6, 106 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Поскольку постановление РЭК Красноярского края № 27 признано полностью недействующим, истец полагает, что к отношениям сторон по договору № 1032 за 2003 год надлежит применять тарифы, действовавшие в предшествующий период (в 2001 году), которые были установлены постановлением РЭК Красноярского края от 06.04.2001 № 11/1, при этом разница по оплате за потребленную электроэнергию составляет 10 108 659 рублей 88 копеек.

По мнению истца, в решении суд первой инстанции не указал, какой именно норме права противоречит требование о возврате денежных средств, составляющих разницу по оплате (фактической и расчетной), с учетом того, что перечень способов защиты, указанный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а также в качестве одного из таких способов там прямо включено положение о неприменении судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Третье лицо ОАО «Красноярские магистральные сети» представило мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось. По его мнению, постановление РЭК Красноярского края от 20.12.2002 № 27 не подлежит применению с 27.05.2003. Установленные им тарифы являются действующими с момента издания данного постановления до даты вступления в действие постановления ФАС ВСО (06.05.2004). Таким образом, их применение ответчиком в течение 2003 года является правомерным.

Кроме того, третье лицо указало, что избранный способ защиты путем взыскания суммы, составляющей разницу между фактически оплаченной суммой за электрическую энергию и суммой, которая должна быть оплачена, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица ОАО «Красноярские магистральные сети», ОАО «Тываэнерго-Холдинг» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением № 34404 и уведомлением телеграфа № 49/2205 с отметками о вручении адресатам. От третьего лица ОАО «Красноярские магистральные сети» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ОАО «Красфарма» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 26.02.2004 № 1032, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 6 договора тарифы на отпускаемую абоненту (истцу) электрическую энергию устанавливаются на основании решения Региональной энергетической комиссии согласно Закону Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию», принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Энергоснабжающая организация уведомляет абонентов об изменении тарифов путем опубликования объявлений в местной печати и банковскими платежными документами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Соглашением от 26.10.2005 к договору электроснабжения № 1032 энергоснабжающей организацией определено ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Между названными сторонами ранее действовал договор на поставку и потребление электрической энергии от 21.02.1996 № 32, который прекратил свое действие в связи с заключением нового договора на электроснабжение от 26.02.2004 № 1032 (л.д. 18-22, т. 1).

Постановлением РЭК Красноярского края от 20.12.2002 № 27 «Об установлении тарифа на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнерго» для промышленных и приравненных к ним потребителям с присоединенной мощностью 750 кВА и выше ставка за энергию установлена равной 10,84 коп/кВт.ч (л.д. 28-30, т. 1). На основании данных тарифов сумма оплаты истцом по договору № 1032 составила 33 267 651 рубль 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2004 по делу № А33-17755/04-с3, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2004, постановление РЭК Красноярского края от 20.12.2002 № 27 в части установления тарифов на электрическую энергию с 01.01.2003 для группы потребителей №1 «Промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью 750 кВт и выше» признано несоответствующим ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 226, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 №49-э/8 и недействующим полностью в этой части.

Истец, считая, что его право на оплату поставляемой электроэнергии исключительно по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством, нарушено, обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях, исходя из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, РЭК Красноярского края, действуя в пределах своей компетенции, постановлением от 20.12.2002 № 27 установила тарифы по группам потребителей на электрическую энергию ОАО «Красноярскэнерго» с 01.01.2003.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Кроме того, данная правовая позиция разъяснена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской