Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А33-18505/2006. Изменить решение

(зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностным лицом налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Положения статьи  88 Кодекса распространяются на уточненные налоговые декларации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04, от 07.02.2006 N 11608/05 и от 07.02.2006 N 11626/05.

Таким образом, на момент обращения общества в адрес налоговой инспекции с заявлением о возврате (17.07.2006) камеральная налоговая проверка представленных  деклараций  завершена не была, решения о возмещении из бюджета спорной суммы  и  о зачете приняты не было.  Таким образом,  до окончания камеральной проверки права налогоплательщика на возмещение сумм налога по указанным декларациям налоговым органом по состоянию на 27.07.2006  нарушены не были.

Довод инспекции о том, что в заявлении №128 от 12.07.2006 общество просило вернуть только переплаченную сумму налога на добавленную стоимость без пени по указанному налогу является несостоятельным, так как из заявления  следует, что общество просило вернуть общую сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость, в том числе и пени в сумме 524 218,50 рублей, которая соотносится с согласованным налоговым органом балансом расчетов по указанному налогу №76505 от 13.07.2006 года и актом сверки расчетов №2628 от 17.07.2006. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что инспек­ция обращалась к обществу за разъяснением относительно суммы подлежащей возврату по заявлению №128 от 12.07.2006.

При изложенных обстоятельствах действия налогового органа, выразившиеся  в невозврате из бюджета налога в сумме 187777, 37 рублей (535826,37 – 244931 - 262, 05 - 102855, 95), по состоянию на 27.07.2006  не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для признании указанных действия незаконными. Учитывая, что налогоплательщик в настоящее время стоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, следовательно,  указание на принятие ответчиком конкретных мер на возврат спорной суммы не приведет к восстановлению нарушенного права. Взаимоотношения по возврату спорной суммы налога  с учетом состояния расчетов с бюджетом налогоплательщик вправе  урегулировать с налоговым органом - третьим лицом. В остальной части в удовлетворении заявления налогоплательщика следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит изменению.

Государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение заявления, расходы по госпошлине относятся на сторон  в равных суммах (1500 рублей). При обращении в арбитражный суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, налоговым органом  - в сумме 1000 рублей. Следовательно, с налогового органа подлежит взысканию пошлина в сумме 500 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2007 года по делу №А33-18505/2006 изменить, принять новое решение.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска, выразившееся в неполном возврате из бюджета закрытому акционерному обществу Торговому дому «СибЭкспорт» 187 777,37 рублей налога на добавленную стоимость по заявлению №128 от 12.07.2006, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска  в  пользу закрытого акционерного общества Торговый дом «СибЭкспорт» 500  рублей государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И.Бычкова

Г.А.Колесникова