Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А33-15154/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процедура банкротства, обусловлена характером платежей, подлежащих взысканию, а именно отнесением платежей к категории текущих.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр тре­бований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правона­рушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о бан­кротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей от­несения соответствующих требований к текущим необходимо учитывать следующее.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в те­чение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Аналогичный подход при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (на­пример, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество ор­ганизаций, земельный налог), изложен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что текущие требования   налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установ­ленном законодательством о налогах и сборах (за исключением возникших после признания должника банкротом). При этом осуществление принудительного исполнения указанных требований по обя­зательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым орга­ном соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисле­ние налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задол­женности по налогам в какой-либо процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротст­ве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполне­ния по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должни­ку только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона о банкротстве в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 22.06.2006 № 25 установлено, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только те­кущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взы­скиваемых налогов к текущим на дату окончания налогового периода и срок уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, в отношении государственного предприятия Красно­ярского края «Автомобильная колонна №1965» определением Арбитражного суда Краснояр­ского края от 26.09.2005 по делу №АЗ3-22546/2005 введена процедура наблюдения, а реше­нием Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2006 по делу №АЗ3-22546/2005 госу­дарственное предприятие Красноярского края «Автомобильная колонна №1965» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.02.2007. Оп­ределениями арбитражного суда от 21.05.2007 и 11.10.2007 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.08.2007 и до 20.02.2008, соответственно.

В связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке обязанности по упла­те единого социального налога, пени налоговым органом на основании решения №6972 от 14.02.2006 к расчетному счету предприятия, открытому в ОАО «Россельхозбанк», направле­ны инкассовые поручения: № 2048 от 03.07.2007 на взыскание 277 008 руб. единого социального налога, зачисляе­мого в федеральный бюджет; № 2049 от 03.07.2007 на взыскание 10 323,16 руб. пени, начисленной на текущий пла­теж.

Суд первой инстанции правомерно признал действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений № № 2048, 2049 от 03.07.2007, незаконными на основании следующего.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-Ф3 «О внесении измене­ний в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совер­шенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Налоговым органом произведено взыскание недоимки по единому социальному налогу за 3-й квартал 2005 года по сроку уплаты до 15.10.2005, следовательно, исчисление срока принудительного взыскания налога необходимо производить в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действующей в указанный период.

Правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном по­рядке изложены в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Феде­рального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), согласно которым срок для принудительного взы­скания налогов, пени (в том числе вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника) не должен превышать временной интервал, включающий в себя три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования) плюс срок для исполнения требования плюс 60 дней (срок для принятия решения о бесспорном взыска­нии налогов, пени).

Таким образом, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет де­нежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обра­щения в суд.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.01.2006 №10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения № № 2048, 2049 от 03.07.2007 выставлены к расчетному счету должника на основании решения №6972 от 14.02.2006 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в связи с неисполнением предприятием требования №64928 об уплате налога и пени в срок до 02.02.2006.

Учитывая что, шестидесятидневный срок для принудительного взыскания налога за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика по требованию № 64928 от 18.01.2006 истек 03.04.2006 (02.02.2006 + 60 дней), суд пришел к выводу о том, что инкассовыe поручения № № 2048, 2049 от 03.07.2007 выставлены налоговым органом за пределами 60-дневного срока, предусмотренного в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с нарушением процедуры принудительного взыскания налога, пени, что является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает однократности выставления инкассовых поручений и обязанности принятия решения о взыскании налога в случае замены инкассового поручения по причинам смены реквизитов или закрытия счета в банке, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении  от 27.11.2007 № 8661/07, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного его имущества в соответствии со статьей 47 Кодекса; положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что определенный в ней шестидесятидневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10352/05.

Неприменение налоговым органом процедур, предусмотренных статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, лишило налоговый орган возможности своевременно взыскать налоги и пени.

Из приведенных норм налогового законодательства следует строго определенная процедура принудительного взыскания налогов и пени. Перевыставление инкассовых поручений не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и нарушает указанный порядок принудительного взыскания налогов и пени, что подтверждается также правовой позицией ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление ФАС ВСО от 13.11.2007 № А33-8100/07-Ф02-8470/07; Постановление ФАС ВСО от 10.01.2008 № А10-5614/06-Ф02-9545/07).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, выразившихся в предъявлении инкассовых поручений №№ 2048, 2049 от 03.07.2007 к расчетному счету государственного предприятия «Автомобильная автоколонна № 1965».

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования государственного предприятия «Автомобильная автоколонна № 1965» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2008 года по делу № А33-15154/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова