Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А33-13956/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента оформления права собственности на объект недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Красэп» приобрело право на использование земельного участка площадью 3 412,28 кв.м. на праве аренды, как и прежний собственник.

Следует отметить, что открытое акционерное общество «Электропроект» в 1996 году обратилось в администрацию с заявлением об оформлении договора аренды на спорный земельный участок, тем самым добровольно отказалось от права на бессрочное пользование земельным участком, что свидетельствует о прекращении права бессрочного пользования в порядке статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Красэп» также не обращалось к администрации за оформлением права бессрочного пользования по спорному участку. При этом, необходимо участь также следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статьям 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого распоряжения) СНиПы являются частью градостроительного законодательства, их соблюдение обязательно для всех органов власти.

Как по состоянию на 2004 год, так и в настоящее время, СНиП 2.07.01.-89* (приложения №7, №10), утвержденный Госстроем СССР 16.05.1989 года является основным документом, на основании которого определяется площадь земельного участка необходимого для эксплуатации здания. В деле имеются заключения 2-х проектных организаций («Красноярскгражданпроект», «Гипросельхозмаш») и одного землеустроительного предприятия («ПКФ «Ирбис») сделанных в разное время и по разным вопросам. Все они ссылаются на единственный проектно-градостроительный документ - указанный СНиП. Согласно расчетам, представленным в материалы дела, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, составляет от 7200 до 11300 кв.м. На основании договора аренды за обществом с ограниченной ответственностью «Красэп» закреплено около 3400 кв.м., в фактическом пользовании находится 4800 кв.м., соответственно, недостаток площади земельного участка составляет от 3800 до 7900 кв.м. Иных площадей для эксплуатации здания принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Красэп» нет, что подтверждается топосъёмкой (том 3, лист дела 51).

Указанные расчёты площади земельного участка, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости, администрация, третьи лица нормативно и документально не оспорили.

В то же время, согласно письму от 05.04.2005 № 1-758/17 ГПКК «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» для офисно-административного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 48, 12 этажного, с общей площадью 6,9 тыс. кв.м. согласно СНИП 2.07.01.-89* необходим земельный участок 0,675 га. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Красноярскгипросельмаш» строительство по ул. Карла Маркса, 48 с южной стороны, с которой согласован земельный участок закрытому акционерному обществу «Сибнефто», здания значительно ухудшит положение с имеющегося здания с автопарковочными местами и приведет к нарушению требования СНИП 2.07.01.-89* с точки зрения пожарной безопасности и САнПин 2.2.1/2. 1.1 1278-03 с точки зрения гигиенических требований к естественному освещению здания общества с ограниченной ответственностью «Красэп».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Красэп» является законным пользователем спорного земельного участка, как необходимого для эксплуатации здания и находящегося в санитарно-защитной зоне.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что спорный земельный участок не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Красэп» на праве бессрочного пользования либо на праве аренды.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта. Одним из этапов данной процедуры является выбор земельного участка, который осуществляется в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 18 Градостроительного кодекса Российской федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Доказательств информирования населения, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «Красэп», о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка, расположенного в Центральном районе города Красноярска по ул. Карла Маркса, 48, для его «точечной» застройки не предоставлено.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, администрация при вынесении оспариваемого распоряжения и предоставлении спорного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТО» не выполнила требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушило исключительное право на заключение договора аренды общества с ограниченной ответственностью «Красэп». Следовательно, распоряжение от 30.01.2004 № 192-арх вынесено администрацией незаконно и подлежит признанию недействительным.

Суд отклоняет довод администрации об отсутствии наложения земельного участка, выделенных обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТО» и участка, используемого обществом с ограниченной ответственностью «Красэп» по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках:

кадастровые номера;

местоположение (адрес);

площадь;

категория земель и разрешенное использование земельных участков;

описание границ земельных участков, их отдельных частей;

зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения);

экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю;

качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель;

наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

В силу части 3 статьи 14 указанного закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно материалам дела земельный участок, выделенный обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТО» в кадастровом учёте не отражён и в натуре определён не был. Следовательно, администрация не доказала в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством, факт отсутствия наложения рассматриваемых земельных участков.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии распоряжения от 30.01.2004 № 192-арх действующему законодательству и о нарушении прав общества с ограниченной ответственностью «Красэп» как владельца земельного участка и собственника здания, находящегося в городе Красноярск по ул. Карла Маркса, 48, в том числе, преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Красэп» по использованию земельного участка и приобретение его в собственность в размере, необходимом для использования здания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2007 года по делу № А33-13956/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова